Фанаты анархии: Зачем Аваков и Семенченко соревнуются в нарушении закона

Освобождение из-под стражи Шевченковским райсудом Александра Федорченко с позывным "Брест", которого обвиняют в том, что он стрелял в полицейского 15 февраля под Соломенским судом, где избирали меру пресечения мэру Одессы Геннадию Труханову, привело к ряду неожиданных маневров со стороны представителей украинского политикума. Уже на следующее утро после решения судьи бойцы Национальной гвардии покинули помещение Шевченковского районного суда. После этого глава МВД Арсен Аваков сделал эмоциональное заявление: гвардейцы больше не будут охранять суды. Мол, отныне пусть жрецы Фемиды занимаются собственной безопасностью самостоятельно.

И как стало известно, под демарш гвардейцев все же пытались подложить хоть какую-то соломку: в адрес Шевченковского суда вчера пришло письмо из военной части 3066 с просьбой рассмотреть возможность освобождения от охраны помещения суда в связи с высоким уровнем заболеваемости личного состава 4-го стрелкового батальона ОРВИ. И.о. председателя райсуда согласия не дал. Однако "сопливые" бойцы свой пост оставили.

Дальше – больше. Нардеп Семен Семенченко, который вместе с Владимиром Парасюком, Егором Соболевым и Павлом Костенко брали на поруки Федорченко, заявил: территорию Шевченковского районного суда "берут под общественную охрану" его бойцы. То есть, на одно нарушение закона ответили еще большим нарушением, потому что в нашем государстве, к сожалению, каждый деятель умеет и, главное, любит подменять закон собственными прихотями.

Можно обижаться на решения судов и критиковать затягивание создания нового условного "грифона", который должен заниматься охраной помещений судов. Но это совсем не повод к подобным шагам. Потому что, согласно закону, пока не будет создана соответствующая служба, работники МВД должны охранять суды. Это обязанность, а не право сотрудников Нацгвардии. И Аваков должен был бы это понимать. Что же до действий Семенченко и его соратников, то это - откровенная провокация, которая тоже не имеет ничего общего с соблюдением законодательства. Никакие полумилитарные группировки не имеют права заниматься охраной судов.

Есть и встречный вопрос: имел ли право судья отпускать Федорченко на поруки депутатов? Ведь стрельба, в результате которой был ранен полицейский (пусть и бывший "беркутовец"), это – криминал. И брать на поруки стрелка – абсолютно аморально. Другое дело, что наши суды всегда прислушиваются к мнению нардепов. Ярким примером стало решение Апелляционного суда Киева от июля 2016 года, когда на поруки Семенченко, Мосийчука, Лозового и Парасюка освободили из-под стражи экс-начштаба батальона территориальной обороны "Айдар" Валентина "Батю" Лихолита.

Аналогичная история - освобождение Труханова на поруки представителя "БПП" Дмитрия Голубова. Конечно, мэр Одессы не герой АТО, как "Батя", но так же имеет право выйти из СИЗО на поруки добрых самаритян из украинского парламента. Почему те, кто клеймит Голубова, молчат о десятках случаев, когда депутаты освобождали из мест временного содержания других лиц. Хотя их работа - писать законы, а не давить мандатами на суд.

Отечественный политикум должен понять важное правило выживания нашей страны, которая страдает от внешней агрессии и раздора внутри: пока у нас каждый из чиновников (министров, депутатов – неважно) не будет действовать по закону, нормальное государство мы не построим. Можно ли себе представить, чтобы где-то в Европе депутаты штурмовали суды, угрожали судьям, брали на поруки нарушителей закона? Ответ очевиден.

Вспомним лишь несколько интересных примеров. В декабре прошлого года заместитель премьер-министра Великобритании Дэмиан Грин уволился из правительства в связи с информацией о том, что в 2008 году на его рабочем компьютере была обнаружена порнография. И никто из коллег по правительству не требовал простить чиновника, потому что он хороший парень. А в марте министр иностранных дел Франции Брюно Ле Ру подал в отставку после того, как его заподозрили в непотизме: он обеспечил своим дочкам хорошо оплачиваемую работу во французском парламенте. Министр формально не нарушил закон, но он нарушил принцип социальной справедливости. Поэтому и ушел с должности.