КСУ возьмется за закон о неприкосновенности нардепов

Об этом сообщила заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики, представитель парламента в Конституционном Суде Ольга Совгиря в Telegram, информирует Depo.ua.

По ее информации, основные аргументы авторов конституционного представления таковы:

1. Верховная Рада проигнорировала вывод КСУ от 19 июня 2018 №2-в/2018, в котором высказан ряд замечаний к законопроекту;

2. законопроект, внесенный президентом, считается отозванным, ведь до его одобрения в первом чтении полномочия главы государства были прекращены;

3. существуют два законопроекта, один из которых отозван, а второй (от 30 августа 2019 года) предварительно одобрен и утвержден в качестве закона;

4. законопроект не мог быть внесен на рассмотрение Рады, ведь мог быть подан не раньше чем через год с момента его рассмотрения парламентом, что имело место 20 сентября 2018;

5. Верховная Рада, приняв закон на первом заседании второй сессии парламента IX созыва, нарушила требования относительно предыдущего одобрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию на предыдущей очередной сессии.

В то же время Совгиря привела и аргументы относительно конституционности:

1. Конституцией не предусмотрено право на высказывание замечаний к законопроекту о внесении изменений в Конституцию в заключении КСУ. В резолютивной части заключения №2-в/2018 содержится однозначное признание законопроекта соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции;

2. регламент Рады (статья 144) не предусматривает возможность отзыва законопроекта о внесении изменений в Конституцию после его включения в повестку дня сессии парламента и получения заключения КСУ;

3. в правовой реальности существовал только один законопроект, который был предметом превентивного конституционного контроля (19 июня 2018 года), предварительно одобренный (30 августа 2019 года) и утвержденный Радой как закон (3 сентября 2019 года);

4. одобрение Радой постановления от 20 сентября 2018 года может считаться "принятием решения относительно законопроекта о внесении изменений в Конституцию" в аспекте части первой статьи 158 Основного Закона, ведь законопроект не ставился на голосование для его принятия или даже предварительного одобрения;

5. статья 155 Конституции устанавливает императивное требование только относительно вида следующей сессии, которая должна быть "очередной", и не содержит никаких требований к виду сессии, на которой законопроект о внесении изменений в Конституцию должен быть предварительно одобрен.

Сообщается также и позиция Верховной Рады:

• производство по делу подлежит прекращению, поскольку КСУ не наделен полномочиями на проверку законов о внесении изменений в Конституцию, которые вступили в силу;
• в случае признания такого закона неконституционным (в противном случае) состоится вмешательства в текст Конституции, что будет противоречить порядку внесения в нее изменений, предусмотренного разделом XIII Основного Закона.

Напомним, ранее сообщалось, что Верховный Суд спросит разрешения у КСУ наказать Зеленского.