КСУ рассмотрит конституционность законов, формирующих "антикоррупционную платформу"

Об этом сообщила заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики, представитель парламента в Конституционном Суде Ольга Совгиря в Telegram, информирует Depo.ua.

Она обнародовала аргументы авторов конституционного представления:

1. законом разрешается распространение информации, в том числе конфиденциальной, о членах семей субъектов декларирования, чем осуществляется вмешательство в их личную и семейную жизнь;

2. сведения в декларации позволяют устанавливать информацию о состоянии здоровья субъектов декларирования и членов их семей, чем нарушается право на защиту врачебной тайны. В декларации также разрешается распространять информацию о третьих лицах, связанную с собственностью имущества;

3. полномочия НАПК проводить мониторинг образа жизни субъектов декларирования для установления их реального уровня доходов тождественны следственным (розыскным) действиям, что противоречит статьям 6, 8, 19 Конституции;

4. ответственность за декларирование недостоверной информации не должна устанавливаться Уголовным кодексом и является несправедливой;

5. редакция статьи 368-5 Уголовного кодекса аналогична признанной неконституционной норме статьи 368-2 этого кодекса, которая также устанавливала уголовную ответственность за незаконное обогащение, и не согласуется с презумпцией невиновности;

6. по своей правовой сути институт признания необоснованными активов и их взыскания в доход государства фактически вместе с конфискацией и специальной конфискацией является еще одним видом наказания.

Кроме того, Совгиря добавила аргументы относительно конституционности:

1. положения закона имеют легитимную цель, в нем соблюдены принцип пропорциональности в отношении прав членов семей субъектов декларирования;

2. информация в декларациях в отношении третьих лиц касается юридического отношения к определенному имуществу (собственности), которое связывается с субъектом декларирования, и не предполагает раскрытия детальной информации об имуществе;

3. НАПК не является органом предварительного расследования и не осуществляет оперативно-розыскную деятельность. Определяющими в его деятельности являются меры по выявлению и устранению причин коррупции, среди которых мониторинг образа жизни декларантов;

4. Верховная Рада действовала в пределах своих конституционных полномочий, предусмотрев административную и уголовную ответственность в зависимости от суммы разницы между декларируемыми доходами и достоверными в случае представления в декларации заведомо недостоверных сведений;

5. Верховная Рада повторно криминализировали незаконное обогащение, однако с соблюдением предписаний Конституции;

6. среди исчерпывающего перечня видов наказаний отсутствует взыскание в доход государства признанных необоснованными активов ("гражданская конфискация"), что свидетельствует об отличной от юридической ответственности правовой природы этого института.

Напомним, ранее в КСУ поступила жалоба о конституционности закона о судоустройстве.