Голоса диаспоры: Почему "заробитчане" выбрали Зеленского, а победил Порошенко

После того, как ЦИК ликвидировала все пять избирательных участков, которые были созданы на постоянной основе на России, размеры заграничного избирательного округа стали и вовсе незначительными. Впрочем, именно статистика с этого небольшого, но по-своему знакового округа лишний раз демонстрирует специфическую закономерность в результатах украинского избирательного процесса.

Если посмотреть на результаты с заграничных избирательных участков, которые, к слову, фактически готовы уже много часов (ожидание затянулось только из одного участка в США), то можно заметить несколько интересных особенностей.

Первая — и самая очевидная заключается в том факте, что выборы в заграничном избирательном округе с заметным преимуществом выиграл действующий президент Украины Петр Порошенко. Который является лидером в подавляющем большинстве заграничных участков — которых, к слову, 101.

Маленькие избирательные участки, на которых проголосовали до сотни избирателей, можно сбросить со счета. Поскольку, скорее всего, большинство из участников выборов там — это дипломаты и члены их семей. И определенный бонус у представителя действующей власти в таких учреждениях есть по умолчанию. Хотя и при таких условиях в некоторых странах выиграл Зеленский. Но тот факт, что и в крупных зарубежных участках из числа тех, которые находятся в развитых западных странах, выиграл действующий президент, уже много о чем говорит. В частности, Порошенко получил большинство голосов в США и в Великобритании, в Германии и во Франции, в Канаде и в Италии. Фактически, в подавляющем большинстве стран, в которые едут украинцы на длительный срок пребывания вдали от отечества.

Однако чем ближе избиратели к украинской реальности - как это имеет место на избирательных участках в Польше, Венгрии и Чехии, где к урнам, очевидно, пришел заметный процент легализованных гастарбайтеров — тем хуже результаты Порошенко. На всех трех вышеназванных довольно многочисленных зарубежных участках Петр Алексеевич Зеленскому безоговорочно проиграл.

Объяснение этому феномену, кажется, простое. Чем дальше от Украины, и от повседневной украинской жизни — пребывают избиратели, тем больше они ценят достижения Порошенко. Они ценят его дипломатические успехи, налаживание отношений с ЕС и США, его адекватную и кое-где даже вполне успешную международно-политическую линию. Ценят соглашения об ассоциации и безвизовый режим, ценят томос об автокефалии и десятки других, более мелких, но тоже значимых внешнеполитических достижений.

Но чем ближе избиратели к повседневной украинской реальности — к разбитым дорогам и многокилометровым очередям на границе, некошенным или сожженным чащах на обочинах, украшенных широкими билбордами с лицами или хотя бы “брендовыми” цветами политиков - тем ниже их оценка деятельности президента страны. Тем больше у этих избирателей "тяга к свежим лицам". Не зависимо от того, какие именно черты на этих лицах проступают.

Этот поворот сюжета, конечно, не является финальным, и в три недели многое может измениться. Но и из имеющихся обстоятельств можно сделать один простой вывод. Гордость за родину и за вполне реальные внешнеполитические свершения у рядовых, не чрезмерно сознательных обывателей значительно нивелируется бытом. Если этот быт американский, британский или канадский — гордость за достижения страны может превалировать. Но если этот быт полгода — украинский, а следующие шесть месяцев — польско-рабочий, в головах избирателей появляется непроходящая тяга к бурлеску. Который мастера этого жанра неизбежно конвертируют в свою пользу.