Черное и белое. Михаил Саакашвили

Depo.ua представляет новый проект "Черное и белое"

Depo.Власть
20 сентября 2017 17:30
ФОТО: depo.ua

Это проект-дискуссия, состоящая из материалов, в которых нет истины, а есть лишь две противоположные точки зрения – и ваша оценка. Материалы построены по принципу шахматной партии: ход черных – это отрицательная характеристика человека, события или ситуации, а ход белых – соответственно, положительная характеристика.

Сразу предупреждаем: авторы не всегда разделяют точку зрения, которую освещают, и все написанное ими является оценочными суждениями. Кто играет черными, а кто белыми – решается каждый раз по ситуации.

Следующей в нашем проекте будет дискуссия вокруг персоны бывшего президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михеила Саакашвили. Сегодня белыми играет Владимир Мыленко, а черными – Руслан Рудомский. Первыми начинают белые, а кто выиграл – вы решайте и пишите свое мнение в комментариях.

Ход белых: Вызывает вопрос сама история лишения Саакашвили гражданства. Точнее, сначала обретение им гражданства. Я не являюсь фанатом раздачи украинских паспортов, как блинов на лопате – но если уж вы даете, то следите: кому и как.

Правда, тут вопрос возникает даже в том, что вся история выглядит так, что ляп Саакашвили увидели еще на момент вручения паспорта, но припрятали, на всякий случай. И вот этот "всякий случай" настал. Некрасиво...

Ход черных: Давайте исходить из того, что согласно всем известной нам информации, Саакашвили не должен был получать украинское гражданство вообще. Поэтому факт лишения его этого гражданства является ни чем иным, как восстановлением справедливости.

А насчет "ляп увидели еще на момент вручения паспорта, но припрятали, на всякий случай" - это не более, чем предположение. Точно так же можно предположить в ответ, что президент Украины Порошенко на момент вручения гражданства не имел официальных подтверждений скрытой Саакашвили информации (полагаться на информацию СМИ в таких делах не приходится), а как только получил такие подтверждения – сразу же и лишил гражданства.

Ход белых: Ок, лишили гражданства. Зачем это было делать, когда Саакашвили был за границей? Ну очевидно же было, что ему некуда деваться, что он будет пытаться вернуться. Получили цирк на границе? Получили позор под названием "Прорыв"?

Какую пользу государству, его репутации, принесла эта клоунада? Очевидно, что никакой – одни убытки. Нелогично...

Ход черных: А с какой радости президент страны, получив подтверждение недостоверности указанных Михаилом данных, вообще должен был выяснять его местонахождение? Кроме того давайте не забывать, что Саакашвили после ухода с должности председателя Одесской ОГА за рубежом проводит едва ли не столько же времени, сколько и в Украине.

"Прорыв" – отдельная тема. Если верить нашему генпрокурору, то с юридической точки зрения это ни что иное, как незаконное пересечение границы. И Саакашвили еще повезло, что украинские пограничники не решились действовать согласно уставу и не открыли по нарушителям границы огонь на поражение (за что пограничники должны быть наказаны, между прочим).

И почему никто не задается вопросом: для чего с такой помпой и скандалами, не думая о последствиях и репутации, в Украину прорывается политик с рейтингом в диапазоне жирности кефира? Особенно на фоне постоянных восхвалений, что ему предлагают гражданство чуть ли не все страны цивилизованного мира. Вот кому он тут нужен, кроме политических сил, которые пытаются расшатать власть, избранную на волне Революции достоинства? Ведь так же, после Оранжевой революции, Тимошенко расшатывала власть Ющенко, что в итоге привело сначала к премьерству, а потом и к президентству Януковича?

Ход белых: Ну, и о самой персоне Саакашвили. Да, конечно, в Одессе он много пиарился – к тому же, на грузинские выборы, что отнюдь его не красило. Но!

Саакашвили – бывший президент. Президент страны, которую он вытащил чуть ли не из средневековья к цивилизации. Да, не всегда цивилизованными методами. Да, с помощью серьезных финансовых доноров. Да, и на деньги того же Иванишвили. Но он это сделал!

У нас в Украине много политиков такого калибра и таких достижений? Назовите мне хотя бы с десяток – начиная хотя бы с уровня города. Честно говоря, кроме Гройсмана и его Винницы, ничего не вспоминается. Так стоит ли разбрасываться такими кадрами?

Скажете, грузинские реформы – это не только Саакашвили и Бендукидзе, Мерабишвили и другие. Хорошо, давайте найдем ему украинские соответствия. А как политически "крышевать" их, экс-президент Грузии знает.

Это не значит, что я прямо уж такой фанат Саакашвили. Скорее, наоборот. Но с чисто прагматической точки зрения его знания и умения, его опыт и бэкграунд можно было бы использовать значительно эффективнее.

Ход черных: Можно было бы, если бы сам Саакашвили этого хотел. То есть, хотел работать на развитие Украины, а не на малопонятные рядовому украинцу собственные интересы и амбиции. Будем откровенны: у Саакашвили была возможность на деле доказать свою пользу Украине, но он ею не воспользовался.

У него была вся полнота власти в пределах далеко не самой бедной области – другие губернаторы откровенно завидовали его полномочиям. У него был полный карт-бланш на формирование собственной команды – от заместителей (ему даже простили россиянку Гайдар) до глав районов. У него было время, за которое можно было хоть что-то сделать, или, хотя бы, зарекомендовать себя умелым хозяйственником (а председатель ОГА – это не политическая, а сугубо хозяйственная должность). Чем же занимался Саакашвили? Работал ВИП-агитатором на выборах в Чернигове, ссорился с премьер-министром Яценюком и министром внутренних дел Аваковым и гастролировал по Украине со своим "Антикоррупционным форумом" – это то, что больше всего запомнилось.

В конце концов, давайте не забывать, что Саакашвили сам подал в отставку с должности главы Одесской ОГА, сразу после чего начал строить собственную политическую силу. То есть, сменил хозяйственную должность, на которой он с его незаурядным опытом имел все возможности создать из Одесской области "маленькую Грузию", на роль политика, которых в Украине и без того предостаточно.

Итог

Белый: Сама история с лишением гражданства выглядит не очень красиво. Фигура Саакашвили, которую можно было бы использовать для Украины с большей пользой, теперь в откровенной оппозиции к этой, казалось бы, прогрессивной власти. Власти, которая пытается мыслить стратегически и будущим. В целом все, что происходит вокруг персоны то ли апатрида, то ли украинца – однозначный и очевидный минус для Украины.

Черный: Сама история с гражданством выглядит, как исправление президентом собственной ошибки, не более того. А если Саакашвили хотел принести Украине реальную пользу, то ему нужно было работать на той должности, ради которой ему это гражданство и предоставили в свое время, а не изображать из себя спасителя страны от придуманных им же проблем. А власть, я уверен, абсолютно правильно делает, как тот караван, который идет себе дальше по намеченному на Евромайдане маршруту.

Напоминаем: пишите в комментариях – кто, по вашему мнению, был более убедителен сегодня – белые, или черные.

Больше новостей политики читайте на Depo.Власть