Убить экономику ради рейтинга: Почему Зеленский не отважится на "нидерландский сценарий" карантина

В последние дни в Украине (и наверное, не только) вирусологов и эпидемиологов, по понятным причинам, стало заметно больше, чем политологов и футбольных тренеров. Большинство из них, что естественно, критикуют масштабные и абсолютно хаотичные меры, которые украинская центральная власть предпринимает для противодействия эпидемии COVID-19. При том как за избыточность в одних моментах, так и за очевидную недостаточность – в других.

Что, в общем, имеет под собой определенную почву – вон и Всемирный банк с легким удивлением констатировал, что Украина противодействует коронавирусу заметно жестче, чем США и ЕС. Имея при том, мягко говоря, несколько менее мощную экономику.

И часть наших доморощенных экспертов-вирусологов при этом подчеркивает, что в мире кроме жесткого "китайско-итальянского" подхода к решению проблемы с коронавирусом есть и альтернативы. Например, "голландский" или "шведский" подходы, суть которых сводится к тому, что люди, чей шанс умереть от коронавируса является неприятно высоким из-за возраста или сопутствующих хронических болезней, оказываются на весьма суровом карантине. В то время как все остальные, молодые и здоровые, понемножку болеют, формируя коллективный иммунитет. И когда этот иммунитет будет сформирован, то есть процентов 60-70 популяции переболеют и зараза утихнет, люди из групп риска выйдут из своего длительного карантина, а групповой иммунитет их защитит.

С какой-то точки зрения, подобный сценарий выглядит довольно привлекательно. В первую очередь потому, что при его реализации есть определенные шансы на то, что до конца карантина доживут не только украинцы, но и украинская экономика.

Но есть у подобного подхода и очевидные слабости. Среди них обоснованные прогнозы о существенной смертности. Которая, конечно, будет в разы ниже, чем при неконтролируемом развитии эпидемии, но все равно немалой. В частности, именно прогноз, который предусматривает, что при "голландском" сценарии карантина Соединенное Королевство может потерять до четверти миллиона человек, заставил британского премьера резко стать сторонником "почти классического" карантина.

А еще в условиях Украины нелегкой выглядит необходимость обеспечить "сытый карантин" для миллионов людей. Во-первых, 16% населения Украины старше 65 лет, то есть должны бы сидеть дома. Это более чем 6 миллионов. А еще есть без малого полтора миллиона больных диабетом. Эти группы частично пересекаются, но все равно в сумме выйдет больше 7 миллионов. Если добавить еще и людей с хроническими проблемами легких или с аутоиммунными проблемами, то складывается впечатление, что в глубокий карантин придется отправить каждого пятого. Как минимум. Обеспечив их всем необходимым на время эпидемии, которая к моменту появления подтвержденного коллективного иммунитета может длиться много месяцев.

А зная деятельность и предприимчивость украинского старшего поколения, его придется не только кормить через дверь. Его придется еще и стеречь. Поскольку уже первые дни тотального карантина продемонстрировали, что почему-то именно пожилые люди особенно спокойно и охотно нарушают карантинные правила. Конечно, не все. Конечно, кое-кого удастся уговорить детям или внукам. Но процентов 30 все равно будет ходить по району и скупать гречку. Или маски. Или оксолиновую мазь.

А кроме того, в Украине есть еще один-единственный, но решающий аргумент против коронавируса. Это недоверие к власти, соединенное с постсоветским инфантилизмом населения.

Поэтому даже если власть вдруг найдет какую-то гениальную модель "мягкого карантина" (нет-нет, это чисто гипотетически и, конечно, не об этой власти), сумеет ее адекватно внедрить (помните – гипотетически) и эта модель даже сработает, власть сбросят.

Поскольку умрет, допустим, несколько сотен людей, о которых "власть не заботилась", "плюнула на их судьбу", "занималась своими политическими гешефтами" и тому подобное. Все, что скажет по этому поводу рядовой обыватель, представить не сложно. А когда кто-то сам не сообразит, то оппозиция подскажет. Зато если умрет гораздо больше людей и экономика испытает более тяжелые последствия, но власть будет имитировать "суровую и беспощадную борьбу с бедствием" (чем она, собственно говоря, успешно занимается), то определенный процент сторонников правящей политсиле удастся сохранить.

Подобная ловушка "рейтинговой арифметики", наверное, является весьма досадной для людей сознательных и рациональных. Но она не менее реальна, чем все три закона Ньютона. И про эту ловушку на Банковой, без сомнения, знают. Как догадался о ней, кстати, и британский популист Джонсон.

А "нидерландская модель", суровая и действенная, весьма вероятно, что сработает. Но случится это в Нидерландах. Или в Швеции. Или еще где-то, где власть имеет доверие со стороны населения и не слишком злоупотребляет им.