Соцопрос: 58% за лотереи и жесткий контроль государства

Но оно с этим пока справиться не может, но не потому, что не хочет, а потому что в процесс регуляции вмешиваются заинтересованные стороны и вокруг лотерейного бизнеса распространяется недостоверная информация. Между тем, достаточно информированная категория людей видит в усиленном контроле со стороны государства и даже в монополии на проведение лотерей ряд преимуществ.

Несколько дней назад информационное пространство сотрясла новость о том, что Антимонопольный комитет Украины лишь спустя девять месяцев сподобился представить на рассмотрение правительства свои замечания к лицензионным условиям проведения лотерей. Минфин, как профильное ведомство, еще в минувшем году подготовило проект условий, и его согласовали все министерства, хоть и с рядом замечаний, затем учтенных. АМК решил копнуть глубже, но только закопался.

Результат его стараний был несколько обескураживающим, поскольку чиновники Комитета решили, что при таких условиях рынок будет монополизирован, а чтобы этого не случилось, нужно поменять закон о лотереях, что, как известно, находится не в его компетенции. Причем, при определении размера рынка и необходимого уровня государственного регулирования, как правило проводятся исследования, на что у АМК, конечно же, не было возможности потратить усилия. Поэтому, чиновники решили ограничиться собственным мнением и видением вопроса.

Один из главных камней преткновений стала норма закона, которая гласит, что лицензию на проведение лотерей может получить лишь тот, кто имеет 10-летний опыт такой деятельности. Кроме того, антимонопольных экспертов возмутило и требование иметь хорошую репутацию, мол, это весьма абстрактное понятие.

С учетом того, что закон о лотереях принят аж в 2012 году и что до сих пор нет лицензионных условий, операторы продолжают работать по старым (просроченным)лицензиям.

Но так ли уж дискриминационны и так ли уж суровы лицензионные условия для операторов лотерей? Как оказалось - вовсе нет.

Доброе имя

Что такое хорошая репутация, а что такое плохая, каждый понимает по-своему. Но для того, чтобы это понятие не было абстракцией, многие профессиональные организации пишут свои этические кодексы. Такие кодексы есть у медиков, работников транспорта, психологов, юристов, пиарщиков, рекламистов, спортсменов и так далее. Так с чего АМК взял, что такого кодекса не может быть в лотерейном бизнесе?

На самом деле упоминание в законе и подзаконных актах слова и понятия "репутация" не является чем-то новым. Если внимательно изучить закон о банках и банковской деятельности, то там мы обнаружим, что одним из условий получения банковской лицензии от Нацбанка является хорошая репутация акционеров и руководства банка, не говоря уже о том, что эта репутация должна быть подкреплена финансово.

К слову, по закону о государственных лотереях, право на получение лицензий имеют и государственные банки. То есть законодатели попросту совместили требование и к оператору лотерей, и к банку иметь надежную репутацию, поскольку в обоих случаях речь идет о деньгах клиентов и о доверии.

Теоретизировать на эту тему можно долго, но самое главное, что клиенты имеют право знать о том, кому они доверяют деньги. Скажем, если строительная "пирамида" "Элита-Центр", укравшая деньги сотен клиентов, снова получит строительную лицензию, в которой не будет требований к репутации, как нам это понравится? Как нам понравится, если за лицензией придет банк "Надра", руководство которого тоже исчезло с деньгами клиентов?

Молодым тут не место

Что до требования иметь 10-летний стаж в проведении лотерей, то оно действительно выглядит угрожающим. А его "дискриминация" состоит в том, что к госбанкам это требование не относится, впрочем, это лишь потому, что все четыре госбанка созданы более 10 лет назад, так что нет смысла для них прописывать требование, которое заведомо выполнено. И зачем вообще требовать от государственных банков подтверждение состоятельности проведения лотерей, если они принадлежат государству, имеют государственные гарантии, а все лотереи в Украине – государственные?

А как на счет тех, кто не имеет 10-летнего опыта и не является госбанком? Значит ли это, что они не смогут стать операторами лотерей?

Здесь важно учесть два аспекта. Первый из них - политический. Как мы помним, после пожара в одном из игорных заведений экс-премьер-министр Юлия Тимошенко добилась тотального запрета на игорный бизнес. Точнее - этот запрет был только на бумаге, а на самом деле бизнес просто ушел в тень. Тимошенко, зная, что значительная часть избирателей негативно относится к азартным играм, подыграла им, чтобы повысить свою популярность. То есть политик-популист всегда склонен подпитывать страхи общества и делать вид, что следует его воле.

Второй аспект - социальный. Появления различного рода требований и ограничений для тех, кто хочет получить лицензию, продиктовано именно социальной значимостью деятельности, а также ее опасностью, ведь суть и цель лицензирования как такового - защита граждан от потенциального вреда. Лицензированию в Украине подлежат около 45 видов деятельности, и каждый из них потенциально опасен для жизни, для безопасности страны и так далее. Основываясь на опыте, добытым кровью (в некоторых случаях - в буквальном смысле), эксперты и пишут лицензионные условия, суть которых – ограничить появление заведомо опасных предприятий.

Лотереи - законный вид деятельности. При этом он, как принято считать, потенциально опасен для несовершеннолетних и незащищенных слоев населения. Социологические исследования, между тем, показывают, что люди хотят играть, но требуют от государства, чтобы их права и благополучие были защищены. Как?

Чего хотят люди

В 2017 году социологическая служба "Рейтинг" провела исследование, в котором приняли участие 2000 респондентов.

Оказалось, что почти 50% опрошенных уверены, что любые игры на деньги - это обман в пользу тех, кто их организовывает (необходимо отметить, что лотерея тут является исключением). 27% назвали игры даже грехом. И в то же время, 67% считают, что совершеннолетний человек имеет полное право играть, 74% думают, что если кто-то попал в зависимость от азартной игры, то это исключительно его ответственность, и лишь 22% возлагают ее на организатора игры.

58% поддерживают лотереи. Для сравнения: букмекерские конторы одобряют лишь 25% респондентов, казино - 18%, меньше всего голосов получили игровые автоматы и игры в карты - 9% и 7% соответственно. То есть именно лотереи не считаются игрой, вызывающей зависимость. Среди игр, в которые респонденты играли за последние пять лет, 23% назвали именно лотереи, в остальные играли намного меньше.

Позитивное отношение к игорному бизнесу в целом высказали 18%. При этом социологи отметили, что сторонниками игр являются не бедные и незащищенные граждане из глубинки, а жители городов с высшим образованием и хорошим доходом.

Наконец, на вопрос, какие компании следует допустить к игорному бизнесу, 25% считают, что это должны быть украинские компании, 7% - из стран ЕС, 2% - из США, а вот из России - 0%.

Примечательно и то, что пока АМК борется с монополией на рынке лотерей, которой нет, 14% респондентов сказали, что игорным бизнесом должно заниматься одно госпредприятие, 12% - любая украинская компания, 12% - только большие компании, которые могут заплатить за дорогую лицензию, и только 9% готовы отказаться от любых ограничений.

Всего, 38% респондентов считают, что игорным бизнесом должны заниматься крупные компании (государственные или частные), которые должны отчислять в бюджет значительные суммы в виде налогов или лицензионных платежей. Конечно, собственники таких компаний не должны быть связаны с Россией. Указанное соответствует практике организации подобного бизнеса в европейских странах. По крайней мере, монополия одной компании – наиболее распространённая модель организации лотерей во всем мире.

А самые поразительные ответы были получены на такой вопрос: а зачем проводить лотереи, стоит ли легализовать игорный бизнес и какая польза от этого вообще? И выяснилось, что 38% видят выгоду в уплате операторами рынка налогов. 21% считают, что легализация выведет рынок из тени, и столько же думают, что это создаст дополнительные рабочие места. По 12% голосов достались таким перспективам, как развитию предпринимательства и привлечению иностранных туристов. Никаких преимуществ не увидели 47%.

Вывод из этого исследования может быть такой: группа людей, желающих играть в лотерею, весьма значительна, но она считает, что государство обязано держать операторов лотерей в жестких рамках вплоть до того, чтобы была одна монопольная, но надежная компания.

Справедливости ради стоит также отметить, что львиная доля респондентов негативно относится к играм, хотя, по мнению социологов, такое отношение наблюдается у наименее обеспеченных и наименее образованных людей.

Вернемся к лицензионным условиям, которые могут показаться жесткими: стоит ли их смягчать и до какой степени? Очевидно, что граждане страны хотят не безудержной свободы действий для операторов игорного бизнеса, а как можно больше ограничений при входе на рынок.

Хотите ли вы, чтобы ваш дом строил тот, для кого этот опыт первый? Готовы ли вы поселить в этом доме своих детей? Так почему это не должно относиться к лотереям?