Последствия политической деградации: Почему смеяться над "корабельной сосной" и "трусами Дубинского" - это зрада

На самом деле здесь не над чем смеяться. Вы же не будете хихикать, сидя в салоне автомобиля, который летит в кювет.

Не надо смеяться над яркими выходками украинских политиков. Много лет назад, когда Ляшко целовал коров и ел землю, Каплин рубил топором дверь, а Барна таскал на себе Яценюка, это вызывало недоумение и какую-то улыбку. Ну, по крайней мере сначала. Почти все смеялись над историей с анализами и стадионом, хотя кому-то уже тогда становилось страшно и стыдно за тот ярмарочный балаган, в который превращается один из важнейших политических процессов в жизни страны.

А политический цирк тем временем расширяет штат, и номера в нем становятся все более пошлыми, чтобы публика не заскучала и вдруг не отвернулась.

Это страшно. Это значит, что спроса на людей, которые ведут себя адекватно, в украинской политике становится все меньше. Значит в дальнейшем, чтобы оставаться/стать популярным, политику надо будет совершать все более дикие выходки. Эпатировать публику. Вместо обоснованных заявлений – популизм, вместо дебатов – драки, вместо выступлений – шум и шутки, вместо фотоотчетов о проделанном – что-то "инстаграмненькое". Главное – упоминаемость, больше заходов на новости, больше репостов в соцсетях. Думаете, было бы столько публикаций, если бы один "слуга" вместо лимонов привез пострадавшим от взрыва кефир и хлеб?

Таким образом очень скоро, возможно даже осенью, выбирать мы с вами будем уже не между политиками и клоунами, как раньше, а просто среди клоунов. Только одни будут голосовать за кого-то, потому что он меньше всего похож на клоуна, а другие - наоборот, за самого смешного и веселого клоуна, который громче всех кричит, смешнее всех шутит и ловко раздает другим клоунам поджопники.

При этом те, кто будут голосовать за политика, меньше всего похожего на клоуна, все больше будут разочаровываться в том, что способны хотя бы что-то в этой стране изменить. И уйдут во внутреннюю эмиграцию. Потому что выбор того, кто вызывает наименьшее отвращение – это все равно компромисс. Это во-первых. Во-вторых, потому что победит, скорее всего, все равно более шумный и смешной клоун, потому что за него проголосует большинство, и с выбором этого большинства придется как-то сосуществовать.

"Большевики" тем временем будут требовать от своего избранника все больше и больше аттракций. Они, на самом деле, тоже не верят, что он изменит страну к лучшему. Но надеются, что с веселым и громким клоуном жить будет все же как-то... по другому. А вдруг возьмет и сделает тот избранник что-то полезное, потому что могут же быть у него какие-то еще таланты, кроме клоунских.

Процесс клоунизации очень сложно остановить уже сейчас. Политики, даже те, кто раньше вполне прилично себя вел, все больше маргинализируются. Партии, которые ставили на интеллектуальную элиту и на умеренный средний класс, становятся политическими банкротами, если не учатся превращать свою деятельность в шоу.

Но клоуны выступают, пока над ними смеются. Если публика перестает реагировать на шутки, свистит, или, зевая, расходится, клоун придумывает себе новую программу или же ищет новые методы заработка.