Семь спутников и космодром: Реализует ли Украина новую космическую программу

 

Все эти пункты — перечень из Космической программы Украины на 2021-2025 годы, и некоторые из них украинцы слышат уже не впервые. Настолько не впервые, что шутники в социальных сетях ограничились лишь несколькими сообщениями на эту тему — после стольких обещаний и попыток тема для юмора себя исчерпала.

Но оправдан ли скептицизм? А может, и правда, Украине удастся воплотить задуманное в жизнь?

Об этом мы поговорили с экспертом в космической отрасли, кандидатом физико-математических наук, специалистом в области дистанционных аэрокосмических исследований Алексеем Парновским.

 

- Космическая программа выглядит амбициозной, но слабо верится в ее реалистичность... Как считаете, есть шансы на успех?

- Начнем с того, что эта космическая программа концептуально совершенно не отличается от предыдущей. Поставьте номер программы второй, третий, седьмой, восьмой — они одинаковы по своей идеологии. Суть их проста: обеспечить заказом предприятия отрасли. Другой глобальной цели нет.

Что касается реалистичности... Начнем с космических аппаратов. В программе говорится, что их будет семь. Стоит отметить, что до сих пор у нас космические аппараты делались в среднем пять, иногда десять лет. Но чтобы за пять лет сделать их сразу семь... У нас просто нет столько квалифицированных разработчиков.

Конечно, сейчас мы говорим о запуске двух почти готовых аппаратов, но с другими нужно много работать.

- О каких аппаратах идет речь?

- Первый — "Сич-2-30". Это к годовщине независимости, к круглой дате, запускается аппарат, который является несколько доработанной копией того аппарата, который запускался в прошлый юбилей, десять лет назад. А тот, в свою очередь, — несколько доработанная копия аппарата, который запускался по заказу Египта еще в 2007 году. А разработка его начиналась еще в 2001-м, то есть 20 лет назад. Он абсолютно не соответствует требованиям ни времени, ни страны в целом, потому что у него состав полезной нагрузки разрабатывался под условия Египта.

- Тогда зачем он вообще?

- Потому что нужно что-то запустить. И чтобы не разучились делать аппараты. Смотрите, есть похожие европейские аппараты "Сентинел" и американские "Лансеты". Данные их открытые, бесплатные, их можно просто скачать в интернете. Но в отличие от "Сичи", у которого полоса сканирования — 50 км (соответственно, чтобы он мог, пролетая по орбите, что-то конкретно снять на камеру, если объект случайно не окажется прямо под спутником, его нужно разворачивать), у тех аппаратов полоса — 200 км.

То есть мы можем, в принципе, ту же информацию получать бесплатно. Да, мы при этом зависим от Европы, это правда, но я не думаю, что на данном этапе это такая большая проблема. Особенно учитывая, что предыдущий аппарат, который запускали в 2011-м, проработал 1,5 года. За 1,5 года мы окончательно с Европой вряд ли ухудшим отношения так, чтобы они заблокировали нам доступ к этим данным.

Еще один аппарат из тех, которые почти готовы, — "Микросат", научно-технологический спутник. Его задача — долгосрочный мониторинг состояния ионосферы. Он тоже находится сейчас в большой степени готовности, где-то 95%. Фактически он составлен, его нужно только испытать. Изначально предполагалось, что "Сич" и "Микросат" запустят одной ракетой. Сейчас это невозможно, будут два раздельных запуска.

- А как насчет остальных пяти?

- Один из них — так называемый орбитальный сервис. Есть у нас "Курс" — частная компания, которая образовалась в результате частичной приватизации киевского радиозавода. Его часть отделилась в самостоятельное предприятие. Они разрабатывают космический аппарат, цель которого - обслуживать космические аппараты, которые уже есть в космосе. То есть если у космического аппарата уже исчерпаны собственные запасы горючего, сервис может к нему подлететь, захватить его и на своих двигателях вращать по орбите в нужном направлении.

Проблема в том, что этот проект разрабатывается уже достаточно давно. Там много громких слов при отсутствии железа, а тем временем американцы запустили уже два таких аппарата, и два спутника таким образом уже обслужили. Поэтому это немного запоздало.

Еще один научный аппарат называется "Аэрозоль". Он предназначен для исследования атмосферного аэрозоля. История тоже тянется уже достаточно давно, еще с 2005 года, но саму разработку начали недавно. Насколько я знаю, собирать его еще не начинали. Но уже изготовлена целевая аппаратура, платформа.

Это реально сделать, КП "Южное" делает платформу, Главная астрономическая обсерватория делает полезную нагрузку. Опять же, это научный аппарат для исследования глобальных изменений климата. И его, считаю, сделать принципиально.

Еще один проект — почти мифический, у которого пока нет названия и который, на мой взгляд, сейчас абсолютно нереалистичный. "Проектирование и разработка средств систем и приборов для перспективной лунной миссии создания лунного модуля" — вот как это звучит в программе.

Украина никогда не летала в дальний космос за время независимости. Более того, у нас с 90-х годов не было ситуации, чтобы наши космические аппараты на низкой орбите отработали свой гарантийный срок, все преждевременно сворачивали. Думаю, не стоит нам соваться дальше, пока не научились хорошо делать ближе.

И под это заложено 2,7 млрд бюджета: основная доля из государственного и из других источников — 480 млн. Это идет как раз в разделе о перспективных международных проектах с NASA и ESA. Я так понимаю, что это попытка влезть в британскую программу "Артемис".

Еще один аппарат — университетский наноспутник. Вероятно, речь идет о разработке КПИ, и это абсолютно реальная вещь. И последнее — перспективные платформы микро- и наноспутников. О чем конкретно речь здесь идет, мне сказать трудно, — деталей пока нет.

- Все производители — государственные предприятия?

- Во всех случаях, кроме университетских наноспутников, разработчиком платформы выступает КП "Южное". Не возьмусь говорить только относительно орбитального сервиса.

В спутниковом подразделении КП "Южное" сейчас не так много людей, среди их смежников тоже не очень хорошая ситуация. Поэтому кто это все будет делать и еще за пять лет — для меня большая загадка.

- Но если план космической отрасли нацелен на поддержку Украины как космической державы, можно ли считать его неуместным?

- Смотрите, какая ситуация... У нас есть предприятия космической отрасли — это КП "Южное" и "Южмаш". Есть и менее известные. Они сейчас в очень плохом состоянии, мягко говоря. Из них уходят сотрудники, у них то простой, то сокращенный рабочий день, то сокращенная рабочая неделя. Если так продолжится еще год-два, мы можем остаться вообще без космической отрасли.

Можно даже смириться с тем, что будут что-то там без особой необходимости разрабатывать и запускать, лишь бы поддержать. Но при этом хотелось бы ожидать каких-то реформ управления. Например, приватизировать их. Или провести основательный аудит и по его результатам внести соответствующие изменения.

Сейчас министерство стратегической промышленности пытается все это под себя подгрести с попыткой возродить труп плановой экономики. Для чего это все делать в XXI веке, кроме хороших распилов, непонятно...

- А как насчет украинского космодрома? В плане не указывается четко, какой именно проект имеется в виду...

- У нашей страны были три попытки построить свой космодром. Первая — при Кучме, когда строили космодром "Алкантара" и хотели делать совместный (с бразильцами, — ред.) проект. Ничего не построили, ракету не сделали, влезли в долги. Под госгарантии был кредит, который героически отдавали. Было несколько расследований, кто кому что и как, но государство с этого всего ничего не получило.

Затем была история с космодромом в Канаде, в Новой Шотландии. Формально она еще, кажется, продолжается, но фактически никто ничего не делает, никто ничего не строит, ракета "Циклон-4" не готова. Скорее всего, так оно и останется. По крайней мере, избежали больших долгов, и то хорошо.

Сейчас же, вероятно, речь идет о строительстве космодрома в Австралии. Это тот второй проект с ракетой-носителем "Зенит-7 М". Проблема с Австралией какая: там партнером выступает компания, среди соучредителей которой — советник Путина. Соответственно, ватник, русскомирец и агент влияния. В общем, не те там люди, с которыми хотелось бы видеть сотрудничество наших стратегических предприятий. Ну и что это за "Зенит-7 М", какие у нее характеристики - ничего из такой информации в открытом доступе нет. Учитывая, что этим явно должны заниматься КБ и "Южмаш" и это государственные предприятия, от них хотелось бы большей ответственности.

Ну и куда без вопроса финансов? Денег также мало. Чтобы все это нормально реализовать, по-хорошему, денег нужно по крайней мере в несколько раз больше. Если мы хотим нормальную составить ракету на "Южмаше", то хорошо бы сам "Южмаш" подвести к какому-то более-менее нормальному состоянию, обновить производственную базу. А это еще 15 млрд спокойно можно выбрасывать. А так, что будет — не знаю.

- А как насчет присоединения Украины к Европейскому космическому агентству, которое тоже запланировали на ближайшие пять лет?

- Первоначально в ESA нас там сейчас не слишком ждут. Переговоры с ними на самом деле идут уже очень-очень много лет. И европейцы от них немного устали, потому что Украина очень специфически эти переговоры ведет. Говорим: мы хотим в ESA. "А что вы хотите от этого сотрудничества?" — спрашивают у нас. У нас отвечают: "Ну.., эээ... строить ракеты".

Ну, прекрасно, но в Европе есть кому строить ракеты. Да и ESA само по себе ракеты не строит. Оно занимается исследованием и использованием космоса. Строят ракеты "Эйрбас", консорциум "Ариан" и другие. Это делают промышленные предприятия, как и во всем мире. Только у нас и россиян государственная структура занимается строительством ракет. А сейчас они имеют гораздо меньшее значение, чем это было 40-50 лет назад.

Есть сферы, в которых мы могли бы сотрудничать с ESA. Это направления ситуационной осведомленности в космосе: отслеживание космических объектов других стран, защита от астероидной опасности, космическая погода.

Но говорить о том, что мы можем прямо сейчас пилить какие-то большие совместные проекты с европейским агентством... Думаю, у нас немного не те силы. На мой взгляд, сейчас оптимально было бы делать проекты в другую сторону.

То есть пригласить к нам американских, европейских специалистов, чтобы они реорганизовали по своему образцу здесь систему менеджмента и внедрили сюда передовые западные технологии. Потому что мы на самом деле очень отстаем и в том, и в другом.

И тогда мы бы могли у них поучиться, как сделал в свое время Казахстан. Они заказали у французов три телекоммуникационных спутника. Первый спутник делали французы, казахи смотрели. Второй спутник они делали 50/50. Третий спутник делали казахи, а французы наблюдали, чтобы они делали все правильно. И нам надо как-то так делать.

Потому как память о том, как деды собирали и запускали, она, конечно, сильная. Но дедов давно нет, и сейчас нам похвастаться в космосе нечем.

То есть если смотреть формально по аппаратах, сколько они разрабатываются, сколько они работают, какие дают результаты, то у нас достаточно неутешительная статистика. Мы могли бы, конечно, делать получше, если бы был лучший менеджмент и космическое агентство вместо громких заявлений о космодроме больше занималось обеспечением финансирования, и не в IV квартале, а хотя бы во II, и так далее. И соответственно, тогда был бы какой-то в этом смысл.