Арифметика фейков: Как украинцам справиться с манипуляциями и Шарием

Но почему огромному количеству людей так легко "вживить" в мозг примитивную и ложную информацию? Есть ли в этом вина украинского образования, чем даже умение различать фейки от правды может не защитить от попадания на тропу дезинформации и что может сделать Украина, чтобы улучшить ситуацию?

Об этом и больше журналисты Depo.ua пообщались с Оксаной Мороз – экспертом по информационной гигиене, которая около 20-ти лет проработала в индустрии вирусмейкеров, манипулируя общественным мнением, а сейчас приоткрыла завесу этого бизнеса со своей инициативой "Как не стать овощем" и книгой "Нация овощей? Как информация меняет мышление и поведение украинцев".

– Оксана, часто складывается впечатление, что уязвимость к информационным манипуляциям закладывается с детства – сейчас мы видим несколько поколений людей, которые умеют впитывать информацию, но не анализировать ее. Насколько наша система образования ответственна за то, что много люди не способны к критическому мышлению?

Я считаю, что в основе умения человека распознавать фейки и вообще воспринимать продукты информационного поля лежит системное мышление, а критическое – это его производная. Если человек не способен анализировать что-то как часть целого, то о критическом мышлении или адекватноманализе информационного поля речь идти не может.

В образовании системное мышление развивают точные науки и, в частности, базовый уровень арифметики. Еще в 80-90-х в образовательной программе были предметы, которые способствовали такому развитию. Детей учили считать в уме, выполнять различные математические действия. Это и есть та тонкая база, на которой впоследствии все выстраивается. В нынешней системе образования эта база разрушена. А без нее научить человека критически мыслить очень проблематично.

– Возможно, реально научить людей не доверять информации, сомневаться?

На самом деле, проблемы с избыточным доверием к информации у нас сейчас нет. Людей уже убедили, что в информации нужно сомневаться. Но возникла другая проблема – в момент сомнения люди автоматически решают, что они сами могут в этом разобраться, сравнить данные и сделать выводы. Здесь и формируется основная ловушка.

Человек, который на самом деле не научился фильтровать информацию, но априори во всем сомневается, выходит в информационное поле и собирает то, что на глаза попадется – без умения сортировать источники и способности определять корректность данных. А потом мы видим результаты в социологических исследованиях: большинство людей ничему не доверяет, однако элементарные фейки распознать могут лишь единицы – потому что за сомнением у них не идет проверка информации.

Дискурс, заведенный в сторону критического мышления – глобально правильный, но это слишком глобальная цель. Нужна промежуточная, более достижимая, но не менее эффективная. Говоря о системе образования – это возвращение базового уровня арифметики, который у нас сейчас разрушен. Второй момент – это учить людей отличать нормальный источник информации от ненормального, "мусорника". Если это умение будет и будет применяться, то часть проблем решится автоматически.

– Впрочем, люди ведутся не только на мусорники. Часто фейки распространяют в чатах и группах в соцсетях – например, советуют проверить наличие болезни, задержав дыхание на десять секунд. И приправляют это "оздоровительными" сеансами Кашпировского на Youtube. Почему такой примитив срабатывает?

Все из-за отсутствия основы, о которой мы говорили. Как людям понять, Кашпировский – это ок или не ок? Для этого им нужно определенное время почитать нормальные источники информации, в которых им будет говориться, что есть очень много сложных проблем, но если проблема сложная – то простых решений нет. Многие же живут в области конспирологических теорий и "магических таблеток". Им говорят: "О, у тебя есть проблема? Вот тебе, пожалуйста, ее элементарное решение, и все будет хорошо". Когда человек живет в "магическом" поле, у него возникает доверие ко всему простому. "Магия" здесь равна разнообразным финансовым пирамидам, знахарям, экстрасенсам.

В основе этой проблемы лежит вера человека в то, что можно легко решить сложное. Мы сейчас наблюдаем это на примере коронавируса: сколько появляется месседжей о волшебных препаратах и способах побороть болезнь, и люди верят, распространяют.

Магическое мышление свойственно людям без базы системного мышления. Возьмите человека, который живет полностью в YouTube – вот только оттуда берет информацию. Что у него в голове будет? Конспирологические теории, любовь к БАДам, антивакцинаторские убеждения, Кашпировский и блогеры, которые что-то там распаковывают... Словом, мусор и дезориентация. База информационной гигиены в целом задает тон, в котором живет человек.

– Но даже жизнь в максимально объективном информационном поле часто не спасает. Попадается множество невероятно умных, начитанных людей, которые умеют фильтровать информацию, отличать фейки от правды, но одновременно являются адептами гомеопатии, антивакцинаторства или теорий заговоров. Почему так происходит?

Источники – лишь один из факторов. Я пытаюсь говорить об информационном иммунитете как совокупности всего, а не просто инфогигиене как "магической" таблетке, которая все решит.

Таких людей, как вы описали, действительно много. Да, они живут в нормальном информационном поле, но на определенном этапе сталкиваются с чем-то очень непростым – и из-за отсутствия базы, на которую можно опереться, тоже отправляются на поиски "магической таблетки". В сложной ситуации, когда стандартные способы не помогли, люди обращаются к решениям с меньшей степенью доказательности. И в зависимости от уровня отчаяния, ведутся или не ведутся на предложение.

Человек может хорошо ориентироваться в информационном пространстве и считать, что способен самостоятельно отличить ложь от достоверной информации. Но он переносит это убеждение на сферы, в которых на самом деле ничего не понимает – например, медицину. Здесь и кроется ловушка.

Во время написания книги выбрать надежные источники в медицинской сфере мне помог человек с медицинским образованием. Поэтому загуглив, как употребление сахара влияет на человека, я утонула в источниках – и не имея критериев для определения адекватной медицинской информации, нуждалась в профессиональной точке зрения. А многие считают, что с умением разбираться в одном, автоматически разберется в другом. Вот здесь нужно говорить об информационном иммунитете. А касательно улучшения ситуации в короткой перспективе – учиться фильтровать источники. Возьмем к примеру фейки про коронавирус – значительная их часть идет через Viber. То есть, если люди по крайней мере не будут верить тому, что им присылают в этом мессенджере, это существенную часть фейков просто срежет.

– А может в условиях отсутствия базы для системного мышления "магической пилюлей" для Украины стать введение обязательного курса медиаграмотности в учебных заведениях?

Проблема не решается медиаграмотностью, которая в основном направлена на воспитание медийщиков – это очередная, придуманная "магическая таблетка". Мое мнение, основанное на практике, – сначала людям нужно максимально вычистить свое информационное поле, и только тогда переходить ко второму этапу. Сейчас нужно актуализировать проблему, чтобы все понимали: информация – это не хиханьки-хаханьки, видосики, мемасики и бездумно пересланные ссылки.

Потому что как же люди обычно их распространяют? Прочитал, кинул ссылку в личные сообщения или на страницу – и там пусть дальше уже другие разбираются. Вот если люди по крайней мере перестанут ухудшать ситуацию, тогда можно будет говорить об усложнении задачи. Например, хотя бы умение различать эмоциональный заголовок. Простое за простым, и за определенное время мы действительно выйдем к определенным комплексным вещам.

– Тем временем огромная часть украинцев использует Facebook как новостную ленту, активно распространяя в том числе сомнительные данные. Как человеку не утонуть в таких объемах информации и можно ли выйти из собственного информационного пузыря на просторах соцсети?

Да, по соцопросам, 68% украинцев берут новости из социальных сетей (исследования InMind по заказу Internews (июнь-июль 2019, 4056 респондентов, погрешность выборки не превышает 2,5%). И выдернуть себя из инфомузыря в соцсетях не удастся – они созданы так, чтобы вас в него загнать. Вопрос в том, как объяснить людям, что они в этом пузыре находятся. И чтобы иметь объективную картину, надо искать 3-5-7 источников информации среди СМИ, которые будут соответствовать стандартам и с них считывать картину дня.

Здесь нужен информационный трафарет. Так же как работает мозг? Когда он видит первую информацию о новой для себя проблеме, то априори ее считает корректной, и уже потом все остальное с ней сравнивает. И очень часто эта первая информация, взята из непроверенных источников – фейк.

Если вы возьмете себе за правило читать сначала 3-5 максимально объективных источников, то имея такую картинку, можно читать или смотреть все что угодно – вся следующая информация будет сравниваться с первой. Например, если ты смотришь телеканал, который априори заангажирован, потому что принадлежит олигарху, то видишь: "Ага, это мнение олигарха 1", а вот это – объективная реальность. Итак, этот олигарх делает акцент на том-то или умалчивает то-то. Если же у человека информационного трафарета нет, он посчитает за истину то, что увидел в ленте Фейсбука.

– А есть ли у вас личный топ фейкометов на украинском пространстве по уровню влияния?

В направлениях воздействия я сейчас с профессиональной точки зрения восхищаюсь пророссийскими силами: просто ужасает, как они слаженно работают по определенным темам. И когда ты смотришь, что делают они и что противостоит этим силам со стороны украинского общества, то просто хочется кричать – все строится так, чтобы дезориентировать человека и донести нужный месседж его же словами. То есть, когда блогер тебе говорит 50% из того, что ты и так знаешь, еще 30% из того, что ты хочешь и 20% манипуляции, то 80 против 20 ты просто не заметишь.

И в отношении упаковки месседжей, относительно их координации. С профессиональной точки зрения, тут, к сожалению, нужно снять шляпу. Сравнивать их наступление и нашу защиту просто невозможно.

– И как Украине как государству противостоять такой слаженной работе? Информационную войну мы проигрываем...

Будь моя воля, я бы начинала как раз с того, о чем говорю. Мы можем противостоять тем, что своих же граждан научим информационной фильтрации. С другой стороны, журналисты должны быть в первую очередь гражданами своего государства, и уже потом – журналистами.

Нужно держать в голове, что мы в информационной войне – а значит, противодействуя пропаганде из России, должны освещать в определенном русле не только вопрос агрессии на Востоке. Если мы об этом будем помнить, у нас значительно изменится информационное поле.

– Одними из адептов пророссийской пропаганды на украинских просторах являются печально известные блогеры и политики Александр Дубинский и Анатолий Шарий. Каким образом можно бороться с такими мыслевирусами, как опровергать их фейки и нужно ли это делать?

Естественно, нужно. Но и Дубинский, и Шарий – хорошие профессионалы. Их можно и нужно не любить за миллионы вещей, которые они делают против Украины, но к ним нужно относиться как к профи. Если человек сформировал свою огромную аудиторию, которая идет за ним и верит – а это касается их обоих – то идти с ними в лобовую атаку нельзя.

Можно и нужно развенчивать их тезисы шаг за шагом, показывая людям, кто есть кто. На фактах, на конкретных разборах. К тому же, нужно делать своих персонажей, которые общаются с той же аудиторией таким же языком. Потому что у них он очень специфический, и они умеют с ним коммуницировать. У нас, с проукраинской стороны, на эту аудиторию пока влияния нет.

И если один момент – атаковать с точки зрения разбора фактов, другой –никак им не подыгрывать и не распространять их информацию. Ведь сколько таких случаев – Дубинский что-то напишет, и здесь "развенчатели" пришли к нему в комментарии и начали говорить что это неправда или репостить с такими же пометками. И эти люди только помогают распространять фейковую информацию, ведь с алгоритмами Facebook, чем больше комментариев и ссылок – тем больше людей видит запись. Лучше сделать скриншот и уже его комментировать у себя в посте. Третий шаг – нужно по тем месседжам, которые они создают, формировать аналогичный ответ, просто через другие каналы, чтобы доносить информацию до людей.

Несистемных решений, чтобы им противостоять, нет. Они свою условную медиа-империю выстроили на том, что много лет подкармливали, воспитывали и аккумулировали свою аудиторию. И вот так просто в них врезаться – это самоубийственная история.

– Сейчас у нас есть замечательные ресурсы, которые пачками развенчивают фейки, но их читает очень мало людей. Тем временем ложная информация порой опасна. Так почему бы не ввести единый регулярный эфир с розвенчателями основных ложных посылов на всех телеканалах?

Все просто кричит, что это нужно сделать. Когда я читаю телеграмм-канал МЗ, где они проводят опрос, хотят ли люди смотреть больше стей-хоум видео от звезд или еще какую-то фигню, есть желание вопить. Эй, вот есть список людей, которые развенчивают фейки 24/7. Вы просто берите и перепечатывайте. Или дайте этот список, чтобы люди подписались.

Я сейчас провожу онлайн-курсы для старших людей, и когда говорю им о наличии таких ресурсов – они очень благодарны, ведь это решает их проблемы. Не нужно самостоятельно скручивать головы и разбираться – есть аргументы, есть ссылки, есть логичное изложение мыслей – находишь и читаешь.

Это готовый контент, с которого можно просто брать и делать новости, включительно с телевизионными. Онлайн-школу у нас же сделали. Почему бы не сделать такую школу фейков? Это решило бы очень много проблем.

А вот почему ни при прежней, ни при нынешней власти это до сих пор не реализовалось? Это огромный вопрос, он открыт, и я не имею ответа. Наши специалисты не уступают по квалификации российским. Разница в том, что там есть системная работа, а здесь – нет. А вот почему на это нет воли – это вопрос скорее политический.