Битва популистов: Начнется ли война между Индией и Пакистаном

Противостояние между Индией и Пакистаном, которое началось как один из бесконечным пограничных конфликтов, набирает нездоровый размах. К примеру, вчерашний воздушный бой над Кашмиром, в котором приняли участие 32 самолета, на первый взгляд больше похож на полномасштабную военную операцию, а не на "очередной инцидент".
Равно как и реализация мобилизационных мероприятий и приведение в полную боеготовность сил ядерного сдерживания по обе стороны границы. Но есть в событиях последних двух суток немало сигналов, свидетельствующих о том, что в полномасштабном вооруженном конфликте не заинтересована ни одна из сторон.

Во-первых, как в Дели, так и в Исламабаде многократно повторяют, что воевать не собираются. Все, что декларируют обе стороны - это желание убедить соседей в том, что агрессивные действия неизбежно приведут к "возмездию". Конечно, цена подобных заявлений - на фоне реальных действий - может быть невелика.

Но если посмотреть на стратегию и тактику ведения конфликта, то очевидными становятся несколько моментов. Во-первых, ни у одной из сторон нет четкого плана действий - который бы неизбежно был реализован, если бы кто-то готовился к войне заранее. Перед каждой военной авантюрой (а хаотические бомбометания "где-то по территории противника" в зоне действия его ПВО и авиации - это же авантюра) как с индийской, так и с пакистанской стороны проводятся экстренные собрания глав стран и руководителей силового блока, в ходе которых принимается отдельное решение о дальнейших действиях. Даже вчерашний воздушный бой выглядел несколько гротескно - ведь треть поднятых Пакистаном самолетов вообще не принимали в нем участия, соблюдая безопасную дистанцию, а еще одна треть - в частности, истребители-бомбардировщики JF-17 Thunder, так и не предприняли никаких осмысленных действий против индийцев.

Кроме того, одна из сторон даже не пытается развить наземное наступление ни в Кашмире, ни, тем более, на других территориях противника. Воздушные рейды - происходят, периодические перестрелки из минометов - также, но на том дело и заканчивается.

Еще одним сдерживающим фактором для конфликта является тот факт, что войны Индии и Пакистана не хочет никто из их соседей - и не только соседей.

Госдепартамент США озвучивает жесткие обращения с предложением "прекратить эскалацию немедленно". Пекин четко формулирует потребность "бороться с терроризмом" - очевидно, демонстрируя поддержку Индии - но при этом отмечает, что "Пакистан всегда был союзником в этой войне". Явно давая понять, коллегам из Дели - это одно, а полномасштабная война Китаю категорически не нужна.

Гипотетические военные действия в Кашмире - если до них все же дойдет - будут проходить рядом с постсоветской Средней Азией. От северной границы Кашмира до Таджикистана - меньше сотни километров. И в тех километрах - не Великая Китайская стена, а слабо контролируемые афганские территории. Через которые в Среднюю Азию - контроль границы которой с Россией также неидеальный - может повалить поток оружия, беженцев, исламских радикалов - практически чего угодно. Поэтому серьезные боевые действия в этом регионе сейчас решительно не нужны и Путину.

Хотя, безусловно, главным фактором сдерживания участников конфликта является тот факт, что у каждого из них есть около сотни ядерных зарядов - и средства для их доставки. В случае их использования на территории, на которой проживают без малого полтора миллиарда человек, это будет не репетицией, а началом конца человеческой цивилизации.
Поэтому оба лидера делают все возможное чтобы, с одной стороны, продемонстрировать собственную решимость в деле отстаивания национальных интересов, а с другой - не перегнуть палку в эскалации конфликта, который гипотетически может стать третьей за последние 70 лет индо-пакистанской войной.

А проблема подобной ситуации заключается в том, что "лимитированный" конфликт в условиях стимуляции националистических настроений, которая наблюдается сейчас в обеих странах, имеет все шансы стать "нелимитированной" помимо воли руководителей государств. Если очередная мина упадет не в лесу под индийским селом, а в центре сельского школьного двора, или если бомба с индийского самолета взорвется не в "джунглях с террористами" - а на крыше мечети - контроль за ходом конфликта может перейти от хитрых политиков к фанатичным проповедникам. Для которых наличие ядерного оружия у противника не является безоговорочным аргументом против начала полномасштабной войны.