Що насправді вибухнуло на скандальному фото з Широкиного. Думка вибухотехніків

Суть історії доволі проста. Більшість фотографів вважають, що знамените фото Муравського є постановочним, тобто дуже якісним витвором образотворчого мистецтва. Натомість сам фотограф вперто стверджує, що зняв реальну бойову ситуацію, наводячи у якості доказів розповідь бійців, що зафіксовані на фото та "сітку знімального дня".

Окремо зазначимо, мова не йде про можливість фотомонтажу за допомогою "Фотошопу". Йдеться лише про те, чи створив фотограф композицію знімка власноручно, чи просто зафіксував обставини реального життя. Іншими словами - чи бува не підірвали на замовлення фотографа "щось" наші військові, щоб вийшов "шедевр".

Аби спробувати розставити всі крапки над "і" depo.ua звернулося по фаховий коментар до спеціалістів з мінної та вибухової справи на чолі з полковником запасу Віталієм Галіциним, які готують відповідних фахівців у Кам'янці-Подільському.

Оскільки найбільше питань викликає "надто красивий для реального бою" вибух, на тлі якого сфотографовані українські бійці, саме цей вибух і був предметом дослідження.

На думку спеціалістів, на фото зафіксовано "не вибух тротилу". "Це вибух у так званій середній стадії, але насторожує те, що в кадрі дуже багато диму. При вибухах осколково-фугасних боєприпасів, чи артилерійських снарядів, чи навіть 152-мм снарядів диму значно менше", - зазначили спеціалісти.

Крім того, за їхніми словами, на фото не видно розліту осколків, який має бути в цій стадії вибуху, та дії вибухової хвилі ані на тіла солдатів, ані на коляску, що стоїть недалеко від епіцентру вибуху. Також спеціалісти підтвердили, що, враховуючи відстань бійців від вибуху, дуже мало ймовірно, що жоден з трьох бійців не отримав жодного осколкового поранення. Але це за умови, що вибухав саме осколково-фугасний боєприпас.

"Єдиний боєприпас, який може дати подібну картину вибуху – це не осколково-фугасний, а димовий артилерійський снаряд. Вибухаючи, він дає дуже багато диму, але майже не має вибухової хвилі та осколків", - зазначив Галіцин.

На пряме питання, чи постановочне скандальне фото чи ні, експерти не відповіли, натомість пояснили, що димовий снаряд теоретично міг, як прилетіти з боку сепарів на наші позиції, так і міг бути свідомо підірваний своїми задля красивого димного вибуху на фото.

Зі свого боку додамо, що димові снаряди "використовуються для засліплення спостережувальних і командних пунктів, вогневих засобів і живої сили супротивника, постановки димових завіс або димової хмари, а також для цілевказання, сигналізації, пристрілки і визначення швидкості і напрямку вітру в районі цілі". В той же час визначити наскільки імовірно, що саме в той день "гібриди" використовували димові снаряди, приміром, для пристрілки, не знаючи конкретної бойової ситуації в Широкиному в той момент, досить складно.

Отже кожна з версій виникнення світлини має право на життя, але версія з постановочним фото виглядає значно більш вірогідною з точки зору теорії імовірності, ніж версія документальна. Надто вже багато збігів в одному фото – і снаряд вибухнув димовий та відносно безпечний; і боєць ногу підвернув саме перед цим; і двоє його побратимів кинулися його витягати; і дитяча коляска опинилася в потрібний час в потрібному місці цілком в дусі символізму Ейзенштейна; і сонце світило не в об'єктив, а з цілком потрібного для фотографа боку.

Чи забагато цих співпадінь, аби вірити чи не вірити в документальність фото? Відповідь на це питання кожен може зробити для себе сам.