План "Б" кремля: Как из нас будут делать "две Украины"

Еще в конце марта прошлого года глава украинской военной разведки Кирилл Буданов отмечал, что после неудач под Киевом и невозможности свергнуть центральные власти Украины путин меняет главные оперативные направления на Юг и Восток и попытается навязать линию распределения между неоккупированными и оккупированными регионами нашей страны. "Фактически это попытка создать в Украине Северную и Южную Корею", – говорил Буданов. Но пока россия имела возможности наступать широким фронтом и значительными силами, о "корейском сценарии" забыли. А когда 30 сентября после псевдореферендумов произошла аннексия оккупированных территорий Запорожской, Донецкой, Луганской и Херсонской областей с последующим никчемным для международного права решением о включении их в конституцию рф, тема "корейского сценария", как и любого другого прецедента в истории — приднестровского, осетинского, абхазского и так далее – за которым могли бы развиваться дальнейшие события, снялась с повестки дня. По крайней мере, казалось, что снялась. Но, как видим, когда россии припекает, она вытаскивает из рукава и давно битые карты.

Аналитики-агенты, Орбан, Лула, Берлускони. Кого еще россия ангажирует в "миротворцы"

После "жеста доброй воли" с правобережья Херсонщины и усиления оккупационной группировки на левобережье Днепра и на захваченных землях Донетчины и Луганщины появились подозрения, что путин сигнализирует Западу: оставьте мне эти территории, заставьте Киев смириться, и я готов к разговорам о прекращении активных боевых действий. Иначе буду вести их дальше. Коллективным ответом Запада на такие сигналы стали следующие пакеты санкций и несколько результативных для Украины заседаний в формате Рамштайна, последнее из которых состоялось 14 февраля. На этом наши партнеры останавливаться с поддержкой Киева не намерены. Поэтому Москва параллельно запустила еще ряд процессов в надежде на эффективность хотя бы одного из них.

Первый процесс – вбрасывание через агентов влияния выгодного для себя варианта переговоров. Примером является доклад аналитического центра RAND, подготовленный Сэмюэлем Шарапом. Именно его недавно комментировал Алексей Арестович, чем вызвал серьезный скандал. Шарап хорошо известен связями в россии, в свое время он был приглашенным ученым в Московском центре Карнеги, стипендиатом программы Фулбрайта в Московском государственном институте международных отношений, также до сих пор является приглашенным экспертом в кремлевском дискуссионном клубе "Валдай". Шарап анализирует сценарии в случае, если ни Украина, ни россия не достигнут абсолютной победы в войне. Тогда, отмечает аналитик, война должна завершиться переговорами о перемирии с прекращением боевых действий с обеих сторон и фиксацией нынешнего статус-кво. Такой себе "корейский сценарий" 2.0. Далее конфликтующие стороны спорят политическим, а не военным способом. Подобное развитие ситуации, мол, получит поддержку среди союзников Украины.

Манипуляция очевидна. Во-первых, украинская сторона неоднократно объясняла, что будет считать победой выход на территориальные границы минимум до 24 февраля 2022 года, максимум – на границы по состоянию на 1991 год. А вот в Москве так и не смогли четко артикулировать, что сочтут своей победой. Более того, там неоднократно менялось объяснение цели начатого вторжения. Во-вторых, доклад аналитического центра RAND может быть направлен на определенную часть западного истеблишмента, однако общее мнение правящих элит стран цивилизованного мира на сегодняшний день противоречит фантазиям Шарапа – если признать аннексию украинских территорий, то это в будущем откроет путь для всех агрессоров в мире, которые захотят сделать то же самое, зная, что не понесут наказание. Так это мнение недавно сформулировал глава Госдепа Энтони Блинкен.

Второй процесс – Москва задействовала не только лояльных экспертов, но и лояльных к себе политиков, проводящих тезис о необходимости мирного урегулирования как можно быстрее. Здесь и Виктор Орбан с давним "другом" Украины, главой МИД Венгрии Петером Сиярто, который "голубком мира" летал в Минск, хотя ни страны ЕС, ни тем более Киев его об этом не просили. И скандальный итальянский политик и бизнесмен Сильвио Берлускони, сначала обвинивший в войне Украину, а затем бросившийся оправдываться. Мол, всегда поддерживал украинский народ. И политического тяжеловеса с коррупционным шлейфом, президента Бразилии Лулу да Сильву, заявившего, что намерен обсудить с лидерами россии, Китая, Индонезии, Индии и США необходимость достижения мира в Украине. Его инициатива проводить переговоры за спиной Украины поддержки среди наших партнеров не нашла. В дальнейшем еще будут подобные заявления псевдомиротворцев. Но здесь следует понимать: никого из политиков, которые сейчас принимают решения по военной и финансовой поддержке Украины, Москва ангажировать не может.

Третий процесс – нагнетание вокруг возможной эскалации войны. Разведки стран НАТО располагают информацией о несостоятельности россии повторить масштабное наступление годичной давности, однако сил для усиления атак по линии фронта у оккупантов хватает. Разговоры о наступлении направлены одновременно на западную, украинскую и внутреннюю российскую аудиторию. Первой пытаются привить мнение, что лучше западным элитам согласиться на переговоры, чем продолжать тратить значительные средства на поддержку Украины. Украинцев пугают наступлением, тщетно надеясь на рост антивоенных настроений в обществе. Ну а своей аудитории путин стремится показать, что победа не за горами.

Последний процесс – вброс темы так называемой "другой Украины". Здесь обратимся к заявлению Алексея Данилова. По его словам, Виктор Медведчук и отдельные пророссийские политики и эксперты будут предлагать в Украине создать две страны. В этом принимает участие обслуга Януковича, представители депутатского корпуса ОПЗЖ в Раде, живущие в нашей стране политтехнологи, а также люди, которые готовили Будапештский меморандум 1994 года. Здесь в памяти возникла история времен мартовских переговоров украинской и российской делегаций. Среди украинских переговорщиков заметили Александра Чалого – сторонника украинского нейтралитета и противника вступления в НАТО, которого считают одним из авторов печально известного Будапештского меморандума. Данилов случайно не о нем вспомнил?

Почему "корейский сценарий" для Украины является нонсенсом

Секретарь СНБО не впервые сообщает о всевозможных внешних сценариях для Украины. В январе он говорил: "Нам сейчас предлагают корейский вариант. Так называемая условная 38 параллель (по ней поделили Северную (КНДР) и Южную Корею). Вот здесь такие украинцы, а здесь не такие". Он также отметил, что согласившаяся на это Южная Корея считает соответствующее решение огромной ошибкой. Секретарь СНБО при этом отмечал, что украинские власти ни на какие сценарии с территориальными уступками не согласятся.

Здесь добавим существенное замечание в доказательство невозможности реализовать "корейский сценарий". К 1945 году Корея была колонией Японии, с поражением в войне японцы потеряли влияние на Корею, чем пытался воспользоваться СССР, создав марионеточный режим. В свою очередь, США для недопущения захвата Советским Союзом контроля над Корейским полуостровом предложили соглашение о разделе его по 38-й параллели. На севере впоследствии образовалась КНДР, на юге – Республика Корея. Первое государство стало деспотией во главе с кланом Кимов, второе – полноценной демократией, которая при поддержке США совершила технологический рывок и является одной из самых развитых стран мира.

Разница с ситуацией в 1945-м в Корее и сейчас в Украине очевидна. Во-первых, если до масштабного вторжения россия, создав и контролируя "ДНР" и "ЛНР", еще могла через агентов влияния продавливать тему "двух Украин", то после 30 сентября прошлого года уже нет. После аннексии оккупированных территорий путин не отторгнет их, согласившись на какую-то эфемерную "другую Украину". Во-вторых, россия заблокировала выход Украины к Азовому морю и Черному морю через устье Днепра. Одно дело – сухопутная линия разграничения между двумя Кореями, совсем другое – по Днепру. Именно так это видят в кремле. В-третьих, путин не признает сам факт существования Украины и украинцев. "Корейский" и любой другой прецедент разделения стран, народов и так далее к нашей ситуации применять невозможно. Ибо речь идет о геноциде украинцев. Примеры чего свет видел и в Буче, и на Харьковщине, и на Донбассе, и на Херсонщине.

Если разделение по условной параллели – ерунда, то почему же это обсуждают? Во-первых, в кремле ищут выгодные для себя варианты завершения начатой ими войны. Москва может еще долго гнать на заклание "чмобиков", однако технические и финансовые ресурсы у нее не безграничны. Как выглядит выгодный для кремля вариант? У него несколько составляющих: оставить за собой контроль над оккупированными территориями, то есть не допустить унизительного разгрома своей группировки в Украине; остановить собственное экономическое падение из-за санкций, а для этого нужно спешить с мирным соглашением; создание на будущее огромных проблем для Украины, ведь заморозка конфликта не будет означать его прекращение. Кремль хочет на десятилетие подвесить решение о членстве Украины в ЕС и НАТО. Это понимают и наши партнеры, поэтому в ближайшей перспективе "другая Украина" – просто прожект. Немногим интересный не только в Украине: в "Телеграмме" создали канал этого движения, на данный момент у него смешные двести с чем-то подписчиков. Напрашивается вывод, что эта тема нужна для зондирования общественного мнения и настроений политических элит. Если об этом будут говорить, тогда в пламя будут подбрасывать хворост. Как, собственно, произошло с комментарием Арестовича.

Что нужно сделать, чтобы тема "другой Украины" сошла на нет

Первое: наши государственные деятели и дипломаты на всех возможных площадках, особенно на уровне ООН, должны продвигать тезис о потере россией после аннексии временно оккупированных территорий своей субъектности в международных правоотношениях. Пока в конституции страны-террористки будет оставаться запись о "российскости" аннексированных украинских земель, включая Крым, — не должны заключаться никакие международные соглашения с этой страной.

Второе: если чиновники озвучивают проблему насаждения Украине сценариев потери территорий в обмен на перемирие, тогда нужно называть все фамилии, кто такие сценарии разрабатывает и внедряет. Чтобы было понятно, кто эти люди и не имеют ли они протекции в коридорах власти. Третье: обществу должно быть четко артикулировано, что после победы на политическом поле не будет играть ни одна пророссийская партия, даже если ее принарядят социально-популистскими лозунгами. Очевидно, кому-то хочется подгрести "ватный" электорат. Но эти деятели не хотят понимать или понимают, но не до конца все риски для будущего государства в случае возрождения пророссийских сил.

И последнее: ход войны может иметь разные сценарии, в том числе и плохой для нас, когда путин насытит оборону захваченных территорий таким количеством пушечного мяса и техники, что изгнание ордынцев станет делом сверхсложным. Живые люди куда важнее разбомбленных территорий с полностью разрушенной инфраструктурой. Вот тогда может возникнуть неизбежный вариант нежелательного мира. Тогда задачей станет сделать стоимость территорий, которые не удастся вернуть, столь высокой для захватчиков, чтобы на содержание украденного россия тратила невероятные деньги. Включая все санкционные пакеты – действующие и новые.