Назад в СССР или справедливость: Почему в армии хотят военные суды

"В первую очередь, необходимо в кратчайшие сроки создать военные суды, укомплектовать их компетентными судьями. Судьями, которые знают всю военную специфику и которые знают все законодательство, регламентирующее деятельность армии", - сказал Наев.

Разговоры о военных судах ведутся уже несколько лет. В апреле 2015-го Сергей Пашинский и Иван Винник даже внесли законопроект №2557 относительно образования военных судов, который в феврале 2017-го был снят с рассмотрения.

Но на сегодняшний день существуют слова президента Украины Петра Порошенко о том, что он внесет на рассмотрение Верховной Рады проект закона о военном суде, которые прозвучали в ноябре прошлого года. И рассмотрение будет происходить параллельно с, пожалуй, самым ожидаемым проектом закона об антикоррупционном суде.

"Хочу сказать, что одновременно с проектом по антикоррупционному суду я планирую внести проект закона о военном суде. Мы ждем новых законов об адвокатуре, о правовом образовании и т. д", - отмечал президент.

Сейчас уже внесенный президентский законопроект об антикоррупционном суде критикуют МВФ, Всемирный банк и местные еврооптимисты. Такая же участь, вполне возможно, постигнет и проект закона о военном суде.

У нас уже были военные суды

До 1993 года в Украине существовали военные трибуналы, которые впоследствии стали военными судами. Во времена Януковича была "реформа Портнова - Кивалова" с законом "О судоустройстве и статусе судей", которая ликвидировала их вообще. В 2010-м году Указом президента Виктора Януковича в Украине были ликвидированы военный апелляционный суд Центрального региона; военный апелляционный суд Военно-морских сил и 13 местных военных судов гарнизонов. Тогда заместитель главы АП Андрей Портнов отмечал, что ликвидация военных судов имеет целью обеспечение конституционного принципа независимости судей при осуществлении правосудия. Тогда такие шаги приветствовала Венецианская комиссия. В заключении относительно Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" комиссия подчеркнула: "Предусмотрено, что военные суды ликвидируются с 15 сентября 2010 г. (статья 4). Это является позитивным изменением. Существование военных судов безусловно представляет собой атавизм бывшей советской судебной системы". Через несколько лет была ликвидирована и военная прокуратура. Впрочем, в апреле 2014-го года военную прокуратуру вернули из небытия в связи с печально известными событиями.

И с того времени активно ведутся разговоры о возвращении военного суда.

Почему он нужен армии

Больше всего о целесообразности возобновления военных судов говорят именно армейцы. Полковник юстиции Юрий Бобров из Генштаба в декабре 2017-го отмечал, что именно в 2018-м ожидается возобновление деятельности военных судов. И именно военные юристы вели активную и целенаправленную работу по внесению изменений в закон "О судоустройстве и статусе судей" и анонсировали законопроект: "Предложения содержат введение гарнизонной звена военных судов - от 12 до 14 таких местных судов общей юрисдикции будет создано на территории Украины. Законопроект также предусматривает создание апелляционного военного суда и военной палаты Верховного суда Украины. По нашему мнению, это значительно усилит, прежде всего, защиту прав военнослужащих во время уголовных производств".

Главными прецедентами до постоянных разговоров о военных судах, кроме войны на Донбассе и значительного количества правонарушений военнослужащих, стали два громких дела: генерала Назарова, которого Павлоградский суд признал виновным в катастрофе военного самолета Ил-76 и дал 7 лет тюрьмы, а также воина АТО Колмогорова, которого в ноябре 2016 года Приморский райсуд Мариуполя признал виновным в убийстве (в 2014-м пограничники обстреляли автомобиль - погибла пассажирка) и приговорил его к 13 годам лишения свободы. Дело Назарова далее рассматривает Апелляционный суд, Колмогорова уже успели освободить из-под стражи благодаря решению Высшего спецсуда, который отправил дело на пересмотр.

Из-за таких решений все больше людей говорят о военном суде, мол, судьи гражданских судов не способны компетентно оценить все обстоятельства сугубо военных дел. И что военнослужащих должны судить военные, а дела Назарова и Колмогорова бьют по военным и офицерству, которые, посмотрев на обвинительные решения некомпетентных судей, потом либо уволятся из армии, либо не будут принимать никаких ответственных решений.

Приводятся примеры, в частности, Uniform Code of Military Justice в США, который является отдельным кодексом, регулирующим все вопросы военного права, а также существование разветвленной системы общих и апелляционных военных судей.

Стоит привести еще один важный пример, связанный со статистикой. По официальным данным, с 1 июля 2014 года до 1 июля 2015 года военной прокуратурой было расследовано 16536 уголовных производств, принято процессуальных решений в 12755 производствах, направлено в суд 2787 обвинительных актов. В частности, по фактам самовольного оставления места службы начато 4741 производство в отношении 6089 военнослужащих, по фактам дезертирства – 6432 производства и др. Но судами было удовлетворено всего 1376 исков военных прокуроров. Они банально не могут справиться со значительным количеством военных дел.

Специалисты в сфере права, в частности доктор юридических наук Александр Лощихин и профессор, доктор юридических наук Анатолий Шевченко отмечали, что большинство судей судов общей юрисдикции никогда не имели никакого отношения к армии и не принимали участия в боевых действиях. Гражданские судьи не в состоянии эффективно и быстро рассмотреть дело, поскольку не знакомы со спецификой всех обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения. Об этом упомянутые авторы написали в собственной статье.

"Кроме норм Уголовного и Уголовного процессуального кодекса, при рассмотрении дел в отношении военных, судьи должны руководствоваться и нормами дисциплинарных уставов, с которыми могли никогда раньше не сталкиваться. Также проблемой становится допрос свидетелей по делах. Судья суда общей юрисдикции не может проводить судебное разбирательство вне помещения суда – этого не позволяет ни количество дел, находящихся в его производстве, ни уровень материальнотехнического обеспечения. Военные также не могут прибыть на рассмотрение, поскольку в боевой обстановке оставление позиций составляет серьезный риск. Но судьи военных судов в основном рассматривали дела
в расположении воинских частей в присутствии военнослужащих", - подчеркивают юристы.

Что говорят те, кто против

Одним из противников возобновления военных судов является антикоррупционер, нардеп от "Батькивщины" Игорь Луценко.

В своей декабрьской статье он напоминал, что Венецианка в 2010-м году одобрительно отнеслась к ликвидации военных судов, а также называл их рудиментом советской системы, которую Украина слепо перенимает.

"Решение суда ни в коем случае не может базироваться на каком-то субъективном знании судьей военной реальности. Базисом для таких решений могут быть только Конституция, законы Украины и решения Европейского суда по правам человека", - писал Луценко, напоминая, что у нас де-юре мирное время. Говорит Луценко и о Европейском суде по правам человека, который неоднократно отмечал, что суды, в состав которых входят военные судьи, не могут считаться независимыми и беспристрастными".

Судя по всему, схожую позицию в теории могут занимать и наши западные партнеры. И критика законопроекта о военных судах будет не меньше, чем антикоррупционного суда.

Независимый орган

Но критикам можно ответить тем, что военный суд - это независимый орган государственной власти. Его персональный состав формируют профессиональные судьи-офицеры, которые реализуют путем принятия общеобязательных судебных решений функцию осуществления правосудия в военных формированиях. И они тем самым обеспечивают национальную безопасность государства и права человека.

Стоит напомнить начало 2000-х годов, когда было окончательно закреплено включение военных судов в судебную систему Украины. Тогда Законом Украины "О судоустройстве Украины" в редакции от 21 июня 2001 года было определено, что военные суды гарнизонов действуют как местные суды, военные суды регионов и Военно-морских сил должны действовать как апелляционные суды. 30 августа того же года Указом Президента Украины "Об
образовании военных апелляционных и военных местных судов и утверждении
их сети" № 769/2001 было создано 15 военных судов: 13 – местных военных
судов различных гарнизонов, военный апелляционный суд Центрального региона и
военный апелляционный суд Военно-морских сил (сеть пересматривалась в 2004
и 2006 г.). 7 февраля 2002 года Верховная Рада Украины приняла новый Закон "О судоустройстве Украины". В нем в ст. 19 было определено, что в системе судов общей юрисдикции образуются общие и специализированные суды отдельных судебных юрисдикций, а военные суды принадлежали к общим судам и осуществляли правосудие в Вооруженных силах Украины и других военных формированиях, образованных в соответствии с законом. Этот же Закон предусматривал, что военные суды гарнизонов действуют как местные общие суды, также должны существовать военные апелляционные суды регионов и т. д.

Таким образом, в ходе гибридной войны военные суды будут призваны обеспечивать защиту прав человека - в частности военнослужащих. Кроме этого, восстановление этих судов также важно в разрезе будущего завершения войны на Донбассе и многочисленных дел по амнистии боевиков. Их, что логично, должны будут рассматривать военные судьи, а не гражданские.