Почему скандал, касающийся Станко - это типичный признак "совкового" общества

Уже в течение нескольких дней ведутся дебаты относительно благодарности от Минобороны журналистке Насте Станко. Она получила грамоту за "добросовестное и безупречное служение Украинскому народу, значительный личный вклад в дело развития отечественной военной журналистики". И событие прошло бы незамеченным, если бы Станко на личной странице в "Фейсбук" не опубликовала фото грамоты с небольшим "троллингом" Минобороны и извинениями (по поводу скандала годичной давности), что, учитывая скандальность самой журналистки, вызвало шквал критики.

Еще год назад Анастасия Станко вместе с коллегой Константином Реуцким сняли сюжет в Авдеевской промзоне, в котором показали лица наших бойцов и позиции. Кроме этого, в то время на "промке" оказалась журналистка "Новой газеты" Юлия Полухина, которой помогли украинские коллеги. Сначала было неясно, выходил сюжет на "Громадськом", или нет. Пресс-центр АТО тогда утверждал, что 8-го июля 2016-го года сюжет появился на сайте и требовали даже лишить журналистов аккредитации. В "Громадськом" говорили, что видео корректировалось. В итоге, сюжет вышел значительно позже, а на "Новой газете", наоборот, рапортаж постоянно был в открытом доступе. Полухину в итоге лишили аккредитации в зоне АТО.

Журналисты после подобной реакции считали действия военнослужащих нелогичными.

Еще ранее состоялась лекция Станко в Школе журналистики украинского католического университета. Несколько ее тезисов возмутили многих известных людей. Особенно, следующие: "Журналистам часто нравится разделять на "наших" и "не наших". Мы в своей практике говорим: "украинские" вместо "наши". Избегаем слова "герои". Стараемся не использовать слово "зачистка", которое применяет российская пропаганда. Не очень хочется быть похожими на них. Это слово имеет отрицательное значение, а мы же говорим о людях. Даже если они из ДНР. Так же мы не употребляем слова "бандиты" и "террористы". Власть иногда тоже ошибается. Виктор Янукович проводил АТО против "террористов" 18 февраля, однако это же не означает, что журналисты должны были назвать так всех людей. Каждый из нас понимает, что речь не идет о терроризме"ЛН" и "ДН", а о людях, которые хотят отделиться. Это уже другой вопрос: помогает им Россия или нет. Однако это не терроризм. Терроризм - это то, что случилось в Париже".

Известный писатель Юрий Винничук тогда написал следующее: "Да шо вы гаварите? А распоротый живот Рыбака, который защищал украинский флаг? А целая семья замученных евангелистов? А женщина привязанная к столбу? А истерзанные с особой жестокостью украинские вояки? А отрезанные руки, на которых вытатуирован трезуб?

Но это ищо не все: "Мы выработали собственный словарь о конфликте на востоке Украины. Например, не используем слово АТО, только в цитатах. Поскольку для людей с обеих сторон неприемлема данная формулировка. Мы можем говорить "так называемая АТО", но обычно называем вооруженным конфликтом на Донбассе".
А можно я скажу, что это П**ДЕЦ? И если в УКУ это спокойно слушали, то мне очень грустно".

Относительно множества тезисов, действительно, согласиться со Станко сложно. Впрочем, мы должны определиться: у нас свобода слова или цензура.

Сегодня, после получения грамоты от Минобороны, Станко напоминают в основном ее негативные выпады и поступки, которые приводили к скандалам. Вспомнили даже заявление в 2014-м году, когда она в ответ на блокирование гумконвоев Ахметова, предложила применить артиллерию по Донбассу, потому что так будет "гуманнее".

Большинство людей не вспоминают ее сюжетов из Авдеевки во времена боев конца января-начала февраля, не помнят острых вопросов Януковичу, работу на Майдане и выезды в зону АТО в начале 2014-го. Станко не стоит идеализировать, и у каждого есть право смотреть ее сюжеты, уважать или не любить за что-либо, даже критиковать ее. Впрочем, многие называют ее предательницей и человеком, для которого Украина - это враждебное государство.

Диагноз нашему обществу можно поставить по одному скандалу, изучив срез комментаторов и блогеров. Кроме прочего, последние вообще написали анонимную кляузу, требуя лишить Станко грамоты, мол, были унижены армия и сам министр Полторак.

Дело в том, что эти люди не готовы видеть и даже воспринимать другую точку зрения. Сегодня, в условиях войны, которая длится уже четвертый год, в нашем информационном пространстве существует два цвета: черный и белый. Черный, понятно - это российская промаганда и информационные ресурсы боевиков. Белый - наши СМИ, которым следует верить. Наш Генштаб и так далее. Однако, люди, которые хоть раз побывали на Донбассе, общались с военными и видели своими глазами войну, поймут, что как черный так и белый не всегда доносят правду. Станко - это одна из тех журналистов, которая в очень тяжелых условиях старается показать третью точку зрения - синий цвет, или называйте его как хотите. У нее, возможно, получается не очень и не всегда удачно, тем не менее это хотя бы попытка. И такая позиция может не нравиться многим украинцам, которые длительное время не воспринимали даже правду о том, что в рядах боевиков на Донбассе большинство являются именно выходцами из данного региона. Ведь их устраивает лишь белый.

Наше общество очень взволнованно, поскольку, несмотря на все разговоры о готовности к реформам, движение в Европу и так далее, в своем большинстве остается с советским мышлением. В нашем информпространстве, в наших СМИ ежедневно присутствует пропаганда. Это не плохо, скорее - это своеобразная необходимость, вызов времени. В современных условиях иначе быть не может, в то время, когда российское информпространство через собственные сателлиты в Украине ежедневно лжет о стране, армии, людях. Однако, должна существовать и третья точка зрения для тех, кто хочет размышлять, а не воспринимать пропаганду. Наши же люди, в частности те, которые критикуют иную точку зрения касетельно проблемы, привыкли думать двумя категориями: "говоришь, что они козлы - значит патриот, а если говоришь то, что отличается от официальной информации - агент Кремля". Это классический совок. Там также не признавали, что в Афганистан едут на войну. Об этом не говорили. Однако впоследствии выходили книги Алексиевич, в которых была правда... Нашим людям, как и в СССР, удобно видеть только "белый" взгляд на войну, который подают большинство СМИ. А правда - она всегда немного глубже. И часто, она не совсем нравится большинству общества, которое заражено стадным инстинктом.

Кляуза блогеров на Станко вообще очень напоминает "знаменитую писульку" Драча и Павлычко: "Мы, украинские советские писатели, решительно осуждаем действия так называемых литераторов Светличного, Стуса, Сверстюка, Караванского, братьев Горыней, Мороза, Черновола, Осадчего, математика Д. Плюща, В. Некрасова и др., погрязших в националистическом болоте и не раскаявшихся в своей антисоветской деятельности. Нет и не может быть прощения им, замахнувшимся на самое святое "...

Черт побери, мы до сих пор живем в "совке", который никак не умрет в головах миллионов обывателей. К тому же существуют те, кого это может устраивать. Ведь любой власти удобно зомбировать такое население преследуя собственные цели.