Постсоветское проклятие: Почему Кулеба переводит стрелки на Госдеп

Статья действующего министра иностранных дел Дмитрия Кулебы в Foreign Affairs явно задумывалась как эссе в честь 30-й годовщины украинской независимости. Чтобы особенно подчеркнуть этот факт, начинается она именно с описания событий 1991 года. Частично эту статью можно рассматривать даже как ответ Владимиру Путину с его опусом по "адиннарод", который главный украинский дипломат тщательно опровергает.

Но главной целью материала является, конечно, не дискуссия с Путиным. Кулеба призывает читателей статьи — которая, если учесть место публикации, явно рассчитана на западные элиты — "отправить на пенсию" устоявшееся словосочетание "постсоветское пространство". Поскольку, как справедливо замечает глава МИД, страны, которые имели общий старт в момент развала СССР, сейчас движутся по очень разным политическим траекториям. Поэтому называть единым "пространством" Украину, Россию, Беларусь и Балтию просто нелогично. И в этом с Кулебой сложно не согласиться. Дороги народов разошлись давно, и, будем надеяться, надолго. Во всех "постсоветских странах" все меньше граждан вообще могут вспомнить времена СССР.

Зато, по мнению нашего главного дипломата, Запад до сих пор пользуются устаревшими терминами, которые сдерживают развитие отношений с теми же "постсоветскими республиками" — то есть Украиной, Грузией и даже Арменией с Азербайджаном.

При этом создается впечатление — Кулеба допускает, что Госдеп США составляет впечатление об Украине на основе сюжетов Маргариты Симонян. Там можно часто услышать о "зоне исключительных интересов России", "территории бывших советских республик" и тому подобном.

Зато в западной реальности все, конечно, немного не так. Если бы в Вашингтоне считали, что Украина находится в "сфере влияния" России — то не присылали бы сюда оружие и военное снаряжение на сотни миллионов долларов ежегодно. В дополнение к сотням миллионов экономической помощи. Если бы в Лондоне считали, что Украина столь уж "постсоветская" — то сотни британских инструкторов не учили бы десятки тысяч украинских военных, а на британских верфях не закладывались бы ракетные катера для Украины. Запад давно и эффективно использует военный потенциал Украины для сдерживания России. И все вменяемые дипломаты по обе стороны Атлантики — за исключением тех, кто получает пенсию от "Газпрома", конечно — давно поняли разницу между Украиной, Беларусью и, например, Казахстаном.

Наоборот настоящая проблема в отношениях Украины с Западом заключаются не в каких-то "психологических штампах" и "устаревшей терминологии", которые "мешают" нашим западным партнерам увидеть украинские перспективы, как предполагает руководитель украинского МИД.

Может быть даже так, что проблемы эти заключаются в нежелании украинского руководства перейти к более адекватным практикам управления страной, построить дееспособную судебную систему, убрать руки от Нацбанка и Нафтогаза. Полный список можно посмотреть в требованиях МВФ, обращениях послов G7 или реляциях Евросоюза. Нежелание прислушаться к этим советам приводит к конфликтам с Вашингтоном, Брюсселем и Берлином гораздо чаще, чем какие-то обороты или политологические конструкции.

Такая же ситуация, наконец, и с другими "постсоветскими" странами. Если в Азербайджане построили средневековое феодальное государство с наследственной передачей власти и женой президента в должности визиря — пардон, вице-президента, — то надеяться, что Баку охотно примут в трансатлантическое сообщество демократических государств немного наивно. А вот отношения с Турцией, где руководитель тоже понемногу превращается в падишаха, в Азербайджане выстраиваются вполне братские. А вот в странах Балтии, которые изначально согласились на другие правила игры, проблем со вступлением в ЕС и НАТО возникло заметно меньше. Несмотря на тот факт, что они также в "зоне российского влияния".

Но говорить об ответственности украинской власти за медленный ход евроинтеграционного процесса Кулебе, конечно, не приходится. Поэтому и борется он со словосочетанием "постсоветское пространство" и российскими геополитическими химерами, призывая Запад осуществить "институциализацию места нашего государства в западном мире". Цель его — более чем достойная. Жаль только, что средства немного дискуссионные.