Табу на расширение НАТО: Примет ли Запад требования Путина

Вчера с президентом России Владимиром Путиным поговорил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Разговор прошел, мягко говоря, без неожиданностей.

Джонсон "выразил глубокую обеспокоенность Соединенного Королевства... и подчеркнул важность работы по дипломатическим каналам для уменьшения напряжения...". А также отметил преданность Великобритании территориальной целостности и суверенитету Украины. И, конечно, не забыл предупредить Путина, что любое дестабилизирующее поведение России станет "стратегической ошибкой и приведет к существенным последствиям".

В то же время российский президент привел "примеры деструктивной линии Киева по срыву Минских соглашений", после чего заявил о необходимости немедленно начать переговоры "в целях выработки четких международно-правовых договоренностей, исключающих любое дальнейшее продвижение НАТО на восток и размещение в сопредельных государствах, в первую очередь в Украине, угрожающих вооружений".

Подобное изложение содержания разговора можно без проблем публиковать после любого контакта российского президента с западными лидерами в течение последнего месяца, только меняя фамилию Джонсона на Макрона, Байдена или кого угодно еще. Переговоры стали удивительно однотипными. Запад "выражает обеспокоенность" вероятным нарастанием масштаба украинско-российской войны, Россия говорит несколько ритуальных нехороших слов об Украине, после чего требует гарантий нераспространения НАТО.

Но если чисто гипотетически предположить, что на Западе задумаются над выполнением требований России, то какой будет логика этой ситуации для Вашингтона, Брюсселя и европейских столиц?

Отказ от расширения НАТО на восток — даже если такое расширение никто не планирует — станет уступкой России со стороны США и Альянса. За которую Байдену – и не только ему – придется платить немалую цену. Пусть даже только в форме резкой критики со стороны республиканцев и внутриамериканского дискурса об "очередном внешнеполитическом поражении" действующего президента. Резко ухудшатся отношения Вашингтона с традиционными союзниками в Восточной Европе – Польшей и странами Балтии. Которые вполне справедливо могут заподозрить, что сдача Украины – это начало стратегического отступления НАТО из региона.

В свою очередь какими могли бы быть преимущества выполнения требований Путина для США и союзников? Увидеть их очень сложно. Получив "гарантии нераспространения", Россия безусловно не отдаст аннексированный Крым и не прекратит войну на Донбассе. То есть напряжение в Европе все равно никуда не исчезнет. Россия так же не отпустит Беларусь. И даже на значительное сокращение стратегических наступательных вооружений не пойдет. Максимум будет осуществлен отвод российских войск с украинской границы. Как ни сложно догадаться, в случае необходимости их легко вернуть — для следующего сеанса силового шантажа.

В такой ситуации предмет для гипотетических переговоров США с Россией фактически отсутствует. Поскольку Москва хочет совершить обмен, во время которого получит что-то в обмен на ничто.

Почему же Путин продвигает эту очевидно провальную идею? Вероятно, причина заключается в чрезмерном доверии к собственной пропаганде. Которая активно проталкивает нарратив относительно "проблем США с Украиной". Конечно, если посмотреть на ситуацию, как на "глобальную шахматную доску", то Украина ценна для США именно как союзник, играющий заметную роль в политике сдерживания Москвы. Уничтожения этого союзника Вашингтон будет пытаться не допустить — но напряжение на линии столкновения на Донбассе Белый Дом волнует не так уж сильно, как может показаться из многочисленных "выражений обеспокоенности". Цена российско-украинского конфликта для Киева и Москвы неизмеримо выше, чем для Вашингтона, Брюсселя, или кого угодно еще. Поэтому попытка Кремля обменять не Крым или Донбасс, а деэскалацию на границах Крыма или Донбасса на гарантии со стороны НАТО банально не сработает.