Закон о стукачах: Когда украинцам будут платить за доносы на соседей

Такое заявление сделал заместитель главы Офиса президента Рябошапка. По его словам, государство будет гарантировать обличителям коррупционных преступлений защиту от преследований за разглашение информации, восстановление нарушенных трудовых и иных прав, конфиденциальность сообщений о коррупции, а также установление ответственности в случаях преследования разоблачителей. Кроме того, им будут предоставлять материальное вознаграждение в пределах 10% от суммы возмещенных государству убытков или размера неправомерной выгоды (взятки). Соответствующие законопроекты будут внесены президентом как неотложные для внеочередного рассмотрения Верховной Радой Украины.

Можно не сомневаться, что монобольшинство "Слуги народа" их примет. И власть изрядно попиарится на предлагаемых изменениях в законодательство. Однако стоит подумать о последствиях таких нововведений, учитывая как особенности психологии наших граждан, так и специфику работы отечественных силовых, фискальных и антикоррупционных органов.

Whistle-blowers, или информаторы – привычная практика для большинства цивилизованных стран. В частности, по оценкам Transparency International, на протяжении последних 20 лет только в США благодаря бдительности сотрудников правительство выявило махинации предприятий на более чем $20 млрд. За гражданскую позицию правительство выплатило информаторам сотни миллионов долларов. Такая же система доказала свою эффективность и в Италии, в которой журналисты и общественники разоблачают мафию и ее связи с государственными чиновниками. Эти люди находятся под постоянной охраной полиции. То есть, с одной стороны они делают полезное дело для общества, с другой – ставят под риск свою жизнь и жизнь своих родных и близких.

В украинском законодательстве уже существуют нормы об обличителях. К примеру, в статье 21, п. 1 закона о предотвращении коррупции сказано: общественные объединения, их члены или уполномоченные представители, а также отдельные граждане в деятельности по предотвращению коррупции имеют право: сообщать о выявленных фактах совершения коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, реальном, потенциальном конфликте интересов специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции, Национального агентства, руководства или других представителей органа, предприятия, учреждения или организации, в которых были совершены данные правонарушения или работниках у которых налицо конфликт интересов, а также общественности". Защите обличителей посвящен целый раздел VIII указанного закона. Им гарантируется физическая защита государства, в отношении них запрещено применять карательные санкции – увольнять с работы, привлекать к дисциплинарной ответственности, информация о них может быть разглашена только с их согласия. Более того, в законе говорится и об анонимном сообщении (статья 53, п. 5). Оно подлежит рассмотрению, если приведенная в нем информация касается конкретного лица, содержит фактические данные, которые могут быть проверены.

20 июля 2016 года группа авторов – преимущественно так называемые "еврооптимисты" - зарегистрировали законопроект о защите обличителей и раскрытии информации о вреде или угрозе общественным интересам. В феврале этого года его включили в повестку дня, но на рассмотрение в сессионный зал законопроект так и не попал. Еще один интересный момент – из всех авторов этого документа в парламент на досрочных выборах избрался только Иван Крулько – по списку "Батькивщины". Так вот – они предлагали механизмы защиты информаторов и их финансового поощрения (статья 15 законопроекта). Она гласит: "В случае, если вследствие осуществленного в соответствии с настоящим Законом раскрытия информации о вреде или угрозе общественным интересам в бюджет возвращены денежные средства, обличителю выплачивается денежное вознаграждение в размере 10 процентов от возвращенных средств. С целью получения денежного вознаграждения, предусмотренной частью первой этой статьи, разоблачитель, который имеет на него право, обращается с соответствующим заявлением к Уполномоченному ВР по правам человека, который в течение тридцати дней организует проверку наличия у обличителя права на денежное вознаграждение и факта возврата в бюджет средств в результате раскрытой им информации о вреде или угрозе общественным интересам и принимает по результатам проверки решение о выплате соответствующего вознаграждения или об отказе в его выплате. Порядок рассмотрения заявления обличителя о выплате ему денежного вознаграждения и порядок проведения проверки такого заявления определяются Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека".

Однако Главное научно-экспертное управление ВР разнесло детище "еврооптимистов" в пух и прах. В частности, вывод относительно материального поощрения звучит следующим образом: "Решение вопроса о выплате денежного вознаграждения обличителю или отказ в такой выплате содержит коррупционные риски, оно должно быть четко регламентировано в законе". То есть, авторам нового законопроекта требуется уточнить, каким именно образом должно выплачиваться такое вознаграждение, и какой именно орган будет этим заниматься. А самое главное – парламентские эксперты установили много моментов, которые противоречат Конституции. И поэтому рекомендовали вернуть законопроект его авторам на доработку.

Из всего этого напрашивается три важных вывода. Первый – нововведения в антикоррупционное законодательство должны соответствовать Основному Закону, иначе их рано или поздно признают неконституционными. А лица, подозреваемые в коррупции, в суде будут апеллировать к нарушению их конституционных прав по причине использования НАБУ информации, полученной от обличителей. И будут обладать очень высокими  шансами выиграть в суде. Как тут не вспомнить историю об "агенте Кате" в так называемом "янтарном деле".

Второй вывод – финансовая мотивация обличителей может способствовать возникновению категории профессиональных стукачей. Они будут доносить на работодателей, соседей, требовать для себя персональной охраны, и все эти кляузы антикоррупционные органы должны будут рассматривать. Что точно не будет способствовать эффективности их работы. Также не стоит забывать еще один важный момент – использование информаторов в корпоративных войнах или ради дискредитации чиновников. Ведь анекдот о дочери Рабиновича, у которого ее не было, остается актуальным во все времена.

Третий вывод – материальную компенсацию разоблачители могут получить только в случае судебного приговора по делу, то есть, когда коррупционер сядет, а его имущество конфискуют. Учитывая пускай и короткую, но весьма показательную историю наших антикоррупционных органов, своих денег "доносчики" могут никогда и не увидеть.