Стоит ли разрывать дипломатические отношения с Россией

Очередную волну разговоров на эту тему спровоцировал экс-представитель Украины в политической подгруппе Трехсторонней контактной группы Роман Бессмертный.

"Украине нужно не бояться совершать резкие шаги (разрыв дипломатических отношений с Россией, - ред.). Надо действовать и дать понять, что эти "разводки", "договорняки", к которым привыкла российская дипломатия, в Украине не будут работать", - отметил он.

Хлопнув дверью в минской переговорной группе (относительно чего господина Бессмертного, несмотря на эффективность этого процесса, вполне можно понять) политик решил пойти дальше, и намекнуть, что разрыв дипотношений – это не так уж и страшно. Им можно продемонстрировать решимость Украины. Конечно, подобная идея породила немалую волну обсуждений в социальных сетях и размышлений относительно „надо-не надо”. Базирующихся, в основном, на эмоциональном восприятии ситуации. В то время, как разрыв дипотношений – это специфический, маргинальный, но, все-таки, довольно обычный дипломатический инструмент.

Процедура, которая должна продемонстрировать максимальное неудовлетворение одного государства действиями другого, заключается в прекращении прямых и официальных дипломатических сношений и отзыве дипломатических представителей всех уровней. Имущество диппредставительств, в идеале, остается на месте, и помещается под охрану представителей третьих, нейтральных государств.

Подробности реализации разрыва дипотношений описаны, в частности, в Венской конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года. Начинается этот процесс с официального заявления или издания специального нормативного акта от высших органов государственной власти страны.

Роман Бессмертный (фото УНИАН)

Со своей стороны государство пребывания, согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, оказывает необходимое содействие для быстрого выезда со своей территории дипломатического персонала представительства и членов семей дипломатов.

Относительно целесообразности этого шага в украино-российских отношениях, существуют разные мнения. С одной стороны, интенсивность дипломатических контактов между государствами и без того близка к нулю, российского посла в Киеве нет, и всю затею под названием „украино-российские межгосударственные отношения” можно добить – чтобы не мучились. Продемонстрировав, заодно, собственную решимость и независимость.

С другой стороны, полный разрыв дипломатических отношений не только усложнит возможность коммуникаций между правительствами (если желание покоммуницировать возникнет – оно будет реализовано через третью, нейтральную в конфликте страну – как это предусмотрено международными нормами). Он еще и оставит без консульской помощи украинских граждан на территории России.

И не надо о „ватниках” – даже галицких гастарбайтеров, которые, с удивительным упрямством, покричав о патриотизме, едут в Москву „на заработки”.

Есть люди, у которых на России есть родственники (и не обязательно пропутински настроенные). Нередко старые и больные. Есть люди, которые работают на проданных когда-то России предприятиях и вынуждены ездить в Москву в командировки. Все эти люди попадают время от времени в неприятности. В том числе, например, и с российской полицией.

Конечно, далеко не всегда им могут помочь украинские дипработники – достаточно вспомнить „крымских террористов”. Но нередко, когда речь не идет о спланированной российской провокации, бывает и иначе.

Поэтому, принимая решение о разрыве или сохранении отношений с Россией, уместным казалось бы просто проанализировать эффективность работы украинских консульств и диппредставительств на России. Скольким людям – и как они сумели помочь. И стоит ли эта помощь денег, потраченных на их содержание. И на этом все. Ибо ни сохранение, ни разрыв дипотношений на ход украинско-российского конфликта не повлияют ровно никоим образом.

Впрочем, смотреть на государство и на его дипломатические учреждения – как на очередной социальный сервис, у нас не принято. Куда проще поговорить о „достоинстве нации” – и попиариться на громкой теме.