Забор для медийщиков: Что в Верховной Раде хотят делать с журналистами

Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады предлагает внести изменения в положения, определяющие порядок доступа лиц к открытым пленарным заседаниям ВР и порядок оформления документов для их посещения. В указанных изменениях планируется определить, что первый и второй этажи кулуаров ВР в административном здании по ул. Грушевского, 5 будут предусмотрены для свободного доступа нардепов и открыты для других посетителей, включая представителей органов госвласти и местного самоуправления, общественных организаций, иностранных граждан и граждан Украины, допуск которых осуществляется по служебным удостоверениям, временным и гостевым билетам.

При этом предполагается создать пресс-центр на третьем этаже кулуаров Рады и разместить места для работы журналистов. В решении комитет объясняет: инициатива связана с инцидентом, который произошел в мае 2018 года, когда обнародовали снимок, на котором представительница СМИ показывала неприличный жест в камеру. После этого Комитет Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информационной политике лишил аккредитации в парламенте Юлию Махмуди и Валерию Егорову за несоблюдение этических норм.

Идею ограничить доступ журналистов к депутатским телам обсуждают уже давно, а невоспитанные девочки Юля и Лера стали катализатором процесса. Обнародованная инициатива регламентного комитета вызвала нездоровый ажиотаж среди журналистов, экспертов и самих политиков, которые наперебой начали рассказывать, что они – за свободу слова. Хотя предлагаемые изменения никоим образом свободу слова не нарушают, они просто затрудняют доступ прессы к слугам народа, а слуг народа к прессе. Последний момент, кстати, может помешать принятию предлагаемых новаций. Но обо всем по порядку.

Во-первых, в ВР неоднократно возникали конфликты из-за того, что отдельные лица с журналистскими удостоверениями провоцировали депутатов. К примеру, сегодня и.о. председателя регламентного комитета Павел Пинзеник сообщил о драке в кулуарах между народным избранником и представителем СМИ. Были стычки и раньше. Можно вспомнить хотя бы драку между депутатом Михаилом Гаврилюком и блоггером Василием Крутчаком.

А сегодня член комитета ВР по вопросам свободы слова Ольга Червакова вспомнила ситуацию, которая произошла в 2006 году, когда из ложи прессы табло для голосования забросали яйцами. Позже оказалось, что эти люди прошли в Раду по аккредитации журналистов так называемой газеты "Зеленая трава". По ее словам, "журналистские аккредитации получают люди, которые покупают удостоверения, из каких-то фейковых газет или интернет-ресурсов, а затем пресс-служба не может отказать этим, так называемым фейковым журналистам, в аккредитации. Таким образом сюда попадают какие-то "модницы", девушки, которые ищут себе "женихов", какие-то "решалы", обычные маргиналы, а также люди, которые хотят, например, устроить какие-то провокации и тому подобное".

То есть, проблема существует и решать ее нужно. Вопрос – как. Та же Червакова предлагает пересмотреть положение об аккредитации, чтобы в кулуары попадали только те лица, которые занимаются именно журналистской, а не какой-то другой деятельностью. Рациональное зерно в том, чтобы создать общественный совет при пресс-службе Рады, куда будут входить парламентские журналисты с большим стажем работы, которые хорошо видят, кто из журналистов настоящий журналист, а кто занимается какой-то специфической деятельностью, которая не имеет отношения к журналистике. Однако в это предложение закралась проблема – ангажированность парламентских журналистов. В случае отказа в аккредитации на основании решения членов общественного совета, обиженные СМИ сразу обвинят представителей этого общсовета в "журналистском геноциде". То есть, лица, которые согласятся участвовать в фильтрации своих коллег, должны понимать, что подвергают себя потокам критики.

Во-вторых, чтобы не изобретать велосипед и не дразнить общество, очевидно, стоит перенять опыт других парламентов. А в цивилизованном мире присутствие на законодательном собрании четко регламентировано, трудно себе представить, чтобы, к примеру, в Бундестаге было аккредитовано свыше 4 тыс журналистов, как в нашем парламенте.

Возьмем пример парламента Британии. Там существует так называемая "галерея прессы", в которую входят парламентские корреспонденты газет. Даже сложилась особая система журналистского "лобби", в которое входит около 100 журналистов (их список составляется одним из клерков палаты по поручению спикера). Лоббисты имеют право доступа в холл для членов палаты, расположенный возле зала ее заседаний (так называемое "лобби членов палаты"). Обычная публика туда не допускается. Члены журналистского "лобби" также присутствуют на брифингах лидера палаты общин, лидера оппозиции, получают копии подготавливаемых правительством документов до их публикации и др. Это не каста, а признание высокого профессионального уровня парламентских журналистов. Чем не пример для наших журналистов и парламентариев.

Противники отгораживания пугают российским примером, мол, у нас будет так же. Это манипуляции. В Думе корреспондента могут лишить аккредитации, если он или его редакция распространили информацию, что не соответствует действительности и порочит Государственную Думу, честь и достоинство депутатов. Только после вступления в силу решения суда, однако, суды на России на сторону медиа не становятся. Фактически, это означает, что для реально оппозиционной прессы вход в Госдуму закрыт. У нас же предлагается усовершенствовать процедуру аккредитации и, по словам председателя комитета ВР по вопросам свободы слова Виктории Сюмар, улучшить условия работы самих журналистов.

Получается, имеем "измену", которую выковыряли из носа? Видимо, на ситуацию нужно посмотреть несколько иначе. Во-первых, сейчас очень многим выгодно раздувать тему якобы нарушения прав журналистов в Украине. Как тут не вспомнить постыдное мероприятие под эгидой ОБСЕ и при партнерстве с НСЖУ, на котором выступали россияне. Так что если регламентный комитет решил немного почистить кулуары от незваных гостей с карточками аккредитации, в этом вопросе должно быть единство с комитетом по свободе слова. Они должны согласовать все нюансы и выйти с совместным заявлением. Чтобы не было лишних разговоров.

Во-вторых, почему тему отгораживания от прессы актуализировали именно сейчас, ведь история со средним пальцем случилась еще в мае? Пожалуй, не ошибемся, что этой темой попытались отвлечь внимание от кризисной ситуации в Раде, которая сложилась из-за блокировки обновления Центризбиркома.

И, в-третьих, почему-то не верится, что ограничения для журналистов примут. Как мы уже упоминали, депутатам выгодно, чтобы журналисты бродили по парламентским кулуарам. Можно стать героем новостей, главное вовремя подойти к съемочной группе или дать комментарий на диктофон. А так придется ходить в пресс-центр, ограничиться заявлениями в пресс-пойнте, одним словом, неудобно пиариться. Поэтому можно прогнозировать, что об отгораживании от прессы немного поболтают и забудут. Но вспомнят при случае. К примеру, осенью, когда в Раде возникнет еще какой-то кризис.