Дипломаты на шпагате: Почему ЕС и США не будут "замечать" войны Зеленского и КСУ

Конфликт между действующим президентом Украины и Конституционным судом, конечно, не мог остаться без внимания международного сообщества. Но если именно скандальное решение КСУ об отмене целого ряда правовых норм действующего антикоррупционного законодательства немедленно вызвало резкую критику со стороны всех западных партнеров Украины — как национальных государств, так и международных организаций, то попытка центральной власти в лице Зеленского противодействовать этой угрозе сначала встретила растерянное молчание.

Которое вскоре сменилось крайне сдержанными и очень корректными комментариями. Вроде обнародованного американским посольством — где говорится, что "США, Великобритания, Канада, ЕС, Япония и Германия с все большей обеспокоенностью следят за событиями, связанными с решением Конституционного суда Украины". И призывают все стороны "объединиться в диалоге" и "найти решение кризиса". Потому что это, видите ли, "нужно для восстановления веры людей в то, что государство способно как бороться с коррупцией, так и продолжить закрепленный Конституцией Украины европейский и евроатлантический курс".

В этом месте можно попробовать представить себе Тупицкого и Зеленского, которые, "объединившись в диалоге", сидят и думают над восстановлением веры людей в государство.

Впрочем, если абстрагироваться от подчеркнуто-неопределенных заявлений "за все хорошее и против всего плохого", были высказаны и определенные более конкретные реакции.

Например, посол Германии в Украине Анка Фельдгузен заявила, что КСУ в своем решении относительно электронных деклараций вряд ли учел "конституционное задание относительно необратимого евроатлантического курса Украины". Несмотря на всю неоднозначность подобного заявления, его можно трактовать скорее в пользу Банковой.

Несколько конкретнее выступил глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан, которые вроде как выразил поддержку "решимости президента" Зеленского в преодолении кризиса вокруг решения КСУ. Хотя здесь следует делать "поправку на ветер" — поскольку заявление Ле Дриана транслировал украинский МИД. В процессе этой трансляции если не суть, то хотя бы акценты сказанного могли немного и сместиться.

В общем, понять осторожность европейских лидеров и дипломатов — да и их коллег из США — совсем не сложно. Поскольку с одной стороны, неправосудные, коррумпированные, пророссийские и просто пещерные решения КСУ требуют жесточайшей критики. Но, с другой стороны, реакция действующей украинской власти, которая "проспала" решения КСУ и не сумела их заблокировать до принятия, а теперь пытается противодействовать этим решениям с помощью методов более чем сомнительной законности, тоже не могут быть оценены, как образцовые. С точки зрения наших западных партнеров, выходит очередная вариация фильма "Чужой против Хищника".

В этом плане гораздо более простой вышла задача для спикеров влиятельных международных организаций. Где руководствовались исключительно влиянием принятых КСУ и Зеленским решений на тот аспект социальной или экономической жизни, который имеет отношение к данной конкретной организации.

Например, в МВФ заявили, что "поддержание и повышение эффективности всех украинских антикоррупционных институтов является ключом к достижению более сильного и более справедливого роста и важным обязательствам в рамках поддерживаемой МВФ программы". Поскольку заявление прозвучало 30 октября, уже после "ответа" Зеленского на действия КСУ, его вполне можно рассматривать как поддержку действий Банковой. Что и неудивительно — МВФ вряд ли интересует законность действий украинской власти. Особенно по сравнению с необходимостью выполнять поставленные задачи, и потребностью избежать возможных рисков для украинской экономики. С другой стороны, Венецианская комиссия, главной прерогативой деятельности которой как раз и являются вопросы права, а не практической целесообразности, выступила, как известно, с прямо противоположным заявлением. В котором говорилось о том, что "прекращение полномочий судей является нарушением Конституции и фундаментального принципа разделения властей". Независимо от вопросов целесообразности ли здравого смысла, если на то пошло.

Из всего этого следует, что консолидированной позиции западных партнеров Украины относительно истории с КСУ пока не существует. И если действующему президенту удастся быстро погасить кризис с помощью действий даже на грани правового фола — то вся эта история так и пройдет "незамеченной". Если же война затянется и перерастет в полноценный конституционный кризис (что сейчас, к сожалению, представляется более вероятным) — то продолжать "не замечать" юридическую слабость позиции украинского президента и антиправовую и реваншистскую суть действий его противников Западу больше не удастся.