Добьет ли "бутылка Тетерука" "вашингтонский обком"

При этом строе уровень коррупции соответствует нормам для небольшой африканской диктатуры, а политическая нестабильность и неуправляемость превосходит древнегреческие полисы. Политическая дестабилизация вкупе с неспособностью проводить как экономические реформы, так и процесс евроинтеграции, может привести к потере интереса к Украине со стороны Запада.

В последнее время у почти всех западных дипломатов, так или иначе связанных с Украиной, появилось специфическое хобби. Которое заключается не просто в разговорах о том, что в Украине что-то неладно с коррупцией – а в прямых обвинениях конкретных украинских чиновников. В подробных рассказах, какие именно дела "закрыла" ГПУ, какие именно люди сумели вследствие того избежать ответственности, и какие убытки понесла Украина от такой деятельности прокуроров. Такое себе волонтерское антикоррупционное бюро.

Первопроходцем этого немного странного дипломатического жанра был, конечно, действующий посол США в Украине Джеффри Пайетт. Который рассказал, почему не идут реформы в ГПУ, дал исчерпывающую оценку деятельности украинского генпрокурора – и на десерт добавил, как прокурорские развалили дело в отношении экс-министра экологии Николая Злочевского, дав ему возможность не только избежать ответственности за коррупционные деяния, но и оставить в кармане 23 миллиона долларов, украденных у народа Украины. В дополнение прокуратура еще и направила адвокатам Злочевского письмо, что против их клиента уголовного дела в Украине нет.

Чтобы украинский президент не подумал, что речь Пайетта – это результат переутомления и вообще его личное мнение, вскоре к Пайетту присоединился экс-посол США Джон Хербст. Который рассказал, что "мнение Джеффри Пайетта о коррупции в Украине имеет полную поддержку в Вашингтоне". Чем еще раз "намекнул" украинской власти на то, что на какое-то противодействие коррупции ждут не какие-то радикалы-мечтатели, а правительство США. Затем к флеш-мобу присоединилось немало других дипломатов, включая, например, традиционно сдержанного шведа Андреаса фон Бекерата. Этот, правда, детективных историй не рассказывал – зато презентовал исследование, в котором говорилось о разочаровании европейцев отсутствием реформ в Украине. Есть причины подозревать, что разочарование своих граждан разделяют и их избранники во власти.

С точки зрения дипломатического этикета, подобные заявления – вопиющее нарушение хорошего тона. Подобные вещи передаются по дипломатическим каналам – и то не прямыми словами, а очень сдержанными намеками. С другой стороны, как еще донести до президента, премьера и парламента тезис о том, что без борьбы с коррупцией шансы на экономическую стабилизацию или рост равны нулю, на Западе, похоже, не знают. Поэтому всеми доступными силами и средствами пытаются донести до украинской властной вертикали потребность в переменах – хотя бы ради их собственного выживания.

Но, вероятно, вчерашний день заметно изменит настроения в отношении Украины. Ибо если до сих пор нас воспринимали как постсоветскую нацию в состоянии становления, с коррумпированной и немного странной властью, то вчера украинский парламент сумел убедить как собственных граждан, так и мир в том, что властная вертикаль находится в состоянии безнадежного паралича. Или, скорее, умственной недееспособности.

С одной стороны, имеем фактический отказ народных избранников от процесса евроинтеграции путем непринятия антидискриминационных изменений в Трудовой кодекс – а также искажение закона о Нацагентстве по возвращению незаконно присвоенных активов до непознаваемого и неприемлемого для ЕС вида. Все это фактически перечеркивает перспективы на быструю евроинтеграцию – и связанное с ней оживление экономики. Это при условии отсутствия любого другого перспективного вектора развития.

С другой стороны, парламентский кризис, активизированный вчерашним "инцидентом с бутылкой" – но вызванный далеко более глобальными и серьезными причинами, грозит развалить коалицию, и привести как к возможной отставке правительства, так и к парламентским перевыборам. И даже в том не было бы трагедии – если бы были хоть какие-то шансы на переформатирование власти и создание работоспособной коалиции.

Зато все, что можно ждать от парламентских перевыборов – это относительно незначительный рост доли "Самопомочи" или Тимошенко на фоне падения представительства "Народного фронта" и БПП. Что, по большому счету, не окажет никакого заметного влияния ни на эффективность власти (это при условии, что коалицию таки сформируют и про правительство таки договорятся – что, кстати, вовсе не свершившийся факт), ни на уровень коррумпированности.

Таким образом, с точки зрения как Брюсселя, так и Вашингтона, на сегодня Украина – это страна с коррумпированной, но при том недееспособной властью. Изменить которую – даже путем прозрачных и честных выборов – можно только на следующую, которая ничем особо не будет отличаться.

И продолжение финансовой помощи этой стране – это, по сути, попытка консервации существующего положения вещей. Смысла в таких действиях не видно даже с Украины, которая является получателем помощи. Еще меньше смысла, естественно, видят на Западе. Где, по сути, практикуют всего две модели взаимодействия со слаборазвитыми партнерами. Одна из которых заключается в массированной финансовой и организационной поддержке стран, которые демонстрируют хоть какое-то движение в сторону демократии и желание сотрудничать – ну и, желательно, находятся в сфере геополитических интересов Запада. Если со вторым у нас проблем нет, то о поступательном движении Украины в любом направлении сейчас говорить не приходится. Другая форма помощи – это лимитированная финансовая и военная поддержка авторитарных режимов, в существовании которых заинтересованы из геополитических соображений. Но даже эти режимы должны быть по крайней мере стабильными и предсказуемыми – чего в нашей стране мы тоже как-то не наблюдаем.

Сложно сказать, какой именно сценарий действий выберут наши западные партеры в имеющейся ситуации. Но совершенно не исключен вариант, который условно можно назвать "Катарсис". Который будет заключаться в прекращении помощи, прохождении Украины через дефолт, глубокий социальный и экономический кризис, в процессе которого происходит создание некой принципиально новой элиты, которая может хотя бы вербализовать свои политические цели и намерения. И уже после появления новых элит и прихода их к власти Запад, чисто теоретически, может попробовать выстраивать с ними новый диалог. Если захочет. И если Украина до того доживет.