Шансы "нормандского формата": Что Кент объяснил Зеленскому

Заместителя помощника государственного секретаря по вопросам Европы и Евразии Джорджа Кента, который возглавил миссию США в Украине на период отпуска временно поверенной Кристин Куинн, в Украине восприняли в основном как не слишком благоприятный сигнал для Банковой со стороны Вашингтона. Мол, прислали в Киев специалиста по постсоветским государствам и коррупции, который будет говорить Зеленскому горькие истины. Слухи о том, что на Банковой не приветствуют общение политиков и правительственных чиновников с Кентом — по крайней мере, в режиме тет-а-тет, такую версию только подкрепили.

Но поучение украинских чиновников — не единственная цель опытного дипломата. Он не только весьма активно встречается с представителями гражданского общества, бизнесменами, и крымско-татарскими активистами, формируя точку зрения Госдепа на реальную ситуацию в Украине. Он, в отличие от Кристин Куинн, еще и довольно откровенно общается с украинскими СМИ. Донося при том точку зрения действующей администрации США как на ситуацию, в которой оказалась Украина, так и на политику действующей украинской власти.

И тезисы Кента позволяют более реалистично взглянуть на целый ряд вопросов в двусторонних отношениях. Поскольку в Украине эти вопросы, став частью внутриполитических споров, уже давно превратились в элементы межпартийных распрей, а не дипломатии или национальных интересов Украины и США.

Примером могут быть бесконечные дискуссии на тему "достаточно ли помогают США Украине". Тезис Кента по этому вопросу прост. "Ежегодно наш Конгресс выделяет средства для поддержки Украины в различных отраслях -до 750 миллионов в год. Вероятно, есть четыре, максимум, пять других стран, которые получают такую поддержку от нас ежегодно. И это не зависит от того, кто сидит в белом доме". Проще говоря, поддержка украинской государственности является одним из самых дорогих проектов международной помощи США. Конечно, Израиль, Египет и Ирак и Пакистан получают больше. Но, например, Грузия получает в разы меньше. А Польша или страны Балтии — в десятки раз меньше. Достаточна эта помощь или нет? Вопрос дискуссионный. Но два десятка других партнеров Украины выделяют Украине в шесть раз меньше средств.

Жесткую прагматичную позицию озвучил Кент и о расширении "нормандского формата" за счет США. "К сожалению, есть разные механизмы, не только по Донбассу, но и по Приднестровью, Абхазии, Южной Осетии ... Президент России Ельцин 22 года назад во время встречи в Стамбуле обещал, что к концу 2001 года все российские войска будут выведены из Молдовы. То есть в этом году — 20-я годовщина не исполненных обещаний президента России. И были такие же обещания Путина Саркози в 2008 году по ситуации в Абхазии и короткой российско-грузинской войны. То есть в Молдове уже 29 лет, в Грузии 13 лет и уже 7 лет на Донбассе и в Крыму".

Проще говоря, позиция США сводится к тому, что "нормандский формат" — мертв. И никакие новые участники переговоров — будь то США, Великобритания, Китай или Сомали — ситуацию не изменят. Сдвинуть ее может только готовность Кремля изменить свою позицию по отношению к Донбассу. Ну, или чья-то готовность применить силу. И поскольку воевать за Донбасс — с непредсказуемыми последствиями — США не готовы, идти на компромиссы в отношении Донбасса Кремль пока не планирует, и соглашаться на требования Путина Украина также не собирается — то дальнейшее использование дипломатических ресурсов Госдепа на этом направлении представляется нецелесообразным. С этим подходом сложно не согласиться. Поскольку он имеет определенную зрелость и внутреннюю логику.

Дипломатия США готова вмешиваться и работать в тех случаях, когда ситуацию можно изменить. Зато участие Вашингтона в "нормандском формате" — как и во многих других начинаниях Банковой — не принесет реальной пользы национальным интересам как США, так, по большому счету, и Украине. Это участие станет разве что поводом для победных реляций действующей украинской власти. Работать на пользу политического рейтинга, в котором в Вашингтоне особой необходимости пока не видят.