Портнов против истории и отмены украинского правописания: Что на самом деле решили судьи в скандальных делах

 

 

Журналисты Depo.ua проанализировали оба случая.

Портнов меняет историю?

Недавно Министерству образования и науки в судебном порядке назначили пересмотреть учебники по истории для 5 и 11 классов.

Почему? Из-за иска Андрея Портнова — заместителя главы администрации президента времен Виктора Януковича. Его претензии касались разделов о Революции достоинства и отдельных формулировок в них.

По мнению Порнова, история за период 2013-2014 годов там изложена "односторонне, с придумыванием фактов" и "содержит признаки искажения информации и событий, имевших место в тот период".

Особенно не понравилась ему приведенная в иске в качестве примера следующая фраза в одном из учебников для 11-х классов:

Так неужели имеют место судебная измена, цензура украинской истории и всеобщий ор?

На самом деле, не совсем.

Но что именно хотел Портнов от МОН, будут ли теперь менять какие-то формулировки в учебниках и почему вскоре могут (или нет) возникнуть дополнительные вопросы к министру образования и науки Сергею Шкарлету.

Чего хотел Портнов

Как говорится в решении Окружного административного суда города Киева (далее — ОАСК) на портале единого государственного реестра судебных решений, Портнов в 2020 году направил в МОН обращение, в котором требовал следующее:

1 — Убрать гриф "Рекомендовано Министерством образования и науки Украины" для 8-ми учебников по истории Украины, 7 из которых — за 11 класс, еще один — за 5-й класс.

2 — Объявить и провести новый конкурсный отбор проектов учебников по истории Украины для 5 и 11 классов "с соблюдением принципа достоверности, объективности всесторонности исторических фактов и событий, с описанием истории Украины, начиная с 2013 года".

То есть, переводя с юридического украинского, на "народный" — учить детей истории Украины с точки зрения пророссийского рупора Портнова, который к тому же осуществляет попытки отбелить действия силовиков на Майдане.

3 — Обеспечить пересмотр других учебников, пособий, учебных программ, утвержденных или рекомендованых для использования в учебном процессе Министерством образования и науки Украины и содержащих описание событий 2013-2014 годов, в частности Революции Достоинства, на предмет представления полной, достоверной и объективной информации.

Что, опять же, художественно переводя на "народный" означает примерно "На то, чтобы пересмотреть все учебники, нас не хватило, но вдруг где-то упоминается про Революцию достоинства в положительном контексте — этого нельзя".

"Формальный" ответ МОН на его обращение Портнову не понравился, и поэтому он подал в суд на министерство, говоря:

"Признать незаконным и противоправным бездействие ответчика (МОН — ред), заключающееся в невыполнении проверки учебников для 5 и 11 классов по истории Украины для учреждений общего среднего образования, вышедших в свет в 2018 и 2019 годах, на основании обращения истца от 25 марта 2020 года, которое зарегистрировано в директорате школьного образования Министерства образования и науки Украины 30 марта 2020 под № П-2433/0-20".

Кроме того, он жаждал обязать МОН обеспечить пересмотр этих самых учебников.

Суд постановил "признать противоправной бездеятельность МОН, которая заключается в невыполнении проверки учебников для 5 и 11 классов по истории Украины ..." на основании обращения Портнова.

Кроме того, "обязать МОН обеспечить пересмотр учебников для 5 и 11 классов по истории Украины ...". А также взыскать за счет бюджетных ассигнований МОН в пользу Портнова понесенные им судебные расходы, а именно 1681, 60 грн.

Измена или победа?

На практике приговор означает, что судьба учебников, их пересмотр, а также кто и как его будет осуществлять, теперь зависит от МОН во главе с Сергеем Шкарлетом.

Решение суда не предусматривает, что из учебников должны быть изъяты какие-то материалы или формулировки. Это лишь требование к Министерству "пересмотреть их". А вот как трактовать "пересмотр" в министерстве — пока неизвестно. Ныне там "изучают решение Окружного административного суда Киева".

Фактически, у министерства есть два пути: подать апелляцию и обжаловать вышеуказанное решение, или же игнорировать возможность апелляции, и после того, как решение суда вступит в законную силу, предоставить Портнову детальный ответ по пересмотру учебников.

Впрочем, "победы" в решении суда также искать не стоит. В целом, иск Портнова был удовлетворен полностью.

Ведь снять гриф с учебников и провести новый конкурсный отбор их проектов Портнов требовал только в обращении к самому МОН. А вот в судебном иске эти пункты указаны не были.

Вот что по этому поводу написала на своей странице в Facebook президент Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош:

"... Обсуждаемое решение суда не является абсолютным поражением и не является абсолютной победой. В кругу юристов такое явление называют "процесс ради процесса", когда лицо формирует исковые требования к МОН в связи с нарушением в отношении него Закона "Об обращениях граждан", поскольку работники МОН не нашли времени и вдохновения отработать обращение должным образом и предоставить обоснованный ответ, ограничившись формальной отпиской. В общем, все чиновники любят так делать, это известный факт.

Предметом рассмотрения в судебном порядке был вопрос СОБЛЮДЕНИЯ МОН Украины ПОРЯДКА рассмотрения обращения истца, которое зарегистрировано в директорате школьного образования Министерства образования и науки Украины 30 марта 2020 года под № П-2433/0-20 и выполнение возложенных на МОН Законами Украины "Об образовании" и "Об обращениях граждан" обязанностей по осуществлению проверки обстоятельств соблюдения требований принципа академической добродетели, с нарушением которого истец связывает изложение материала в учебниках по истории Украины, фактов осуществления расстрела активистов Евромайдана "силовиками". Конкретно в решении говорится, что упоминая в учебниках о расстреле протестующих снайперами "Беркута", в Украине отсутствуют приговоры суда, вступившие в законную силу, которые устанавливали бы эти факты", — пишет она.

Ради объяснения, вернемся к фразе "... 22 января 2014 года, в День соборности Украины, снайперы "Беркута" застрелили на улице Грушевского пятерых активистов Евромайдана" из учебника "История Украины" авторства B.C. Власова и C.B. Кульчицкого.

Портнов апеллирует в данном случае к недостоверности информации из-за того, что нет приговоров суда, которые это (вину "беркутовцев") подтвердили бы.

В объяснении суда упоминается статья 62 Конституции Украины, где сказано, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана ...

Фактически, имеется в виду, что авторы учебника не могут утверждать относительно убийц из "Беркута", пока эти самые убийцы не будут приговорены к соответствующему наказанию. А суды, как известно — это зачастую вопрос долгих лет.

Победа из Европы

В тот же день, что и приговор по поводу дела "Портнов против истории" — а именно под таким хэштегом распространяются в сети мнения относительно данного случая, Европейский суд по правам человека вынес 5 решений касательно дел Майдана.

"ЕСПЧ вынес эти решения по делам Шморгунов и другие против Украины, Кадура и Смалий против Украины, Луценко и Вербицкий против Украины, Воронцов и другие против Украины а также Дубовцев и другие против Украины. Суд установил, что органы власти умышленно применяли жестокое обращение и что государство было ответственным за убийство одного из протестующих. Суд также отметил, что многие из решений о содержании под стражей были произвольными. В общем, ЕСПЧ обнаружил признаки того, что установленные нарушения "были частью определенной стратегии властных органов". И это - установленные факты", — пишет госпожа Ярош.

Кошмары Портнова и ко в учебниках: какие они?

Мы решили просмотреть несколько указанных в решении суда учебников и посмотреть на, по мнению господина Портнова, "недостоверную информацию". И современная история Украины в изложении новых авторов нашу редакцию приятно удивила.

Вот, например, учебник "История: Украина и мир" для 11 класса, авторства Марьяна Мудрого и Елены Аркуши, изданного в 2019 году, в котором Россию признают агрессором. Ссылку на весь учебник можно найти здесь. И хотя в жалобах к МОН факт "Россия — агрессор" подан не был, как недостоверный, наличие этого определения в учебниках — крайне важно.

Вот — учебник "История Украины" для 11 класса авторов Г. М. Хлибовской, А.В. Намука, М.Е. Крыжановской, И.Б. Гирич, И.А. Бурнейко. Здесь также рассказывается о жертвах "Беркута", истории Небесной сотни и режиме Януковича. Все — лаконично и кратко, но согласно украинскому дискурсу.

Похожую ситуацию мы наблюдали и в других указанных в перечне книгах для детей.

В общем, неплохая почва для взращивания у молодого поколения национального сознания, осведомленности о событиях 2013-2014 годов и понимания "кто есть кто" на геополитическом поле. Все, что не понравится любому с мировоззрением "русский мир".

Правописательная "измена"

В мае 2019 Кабмин принял постановление № 437 "Вопросы украинского правописания", приняв новую его редакцию. К этому в Кабмине тогда готовились долго: над правописанием около четырех лет работала Национальная комиссия по вопросам правописания.

После принятия МОН рекомендовали новое правописание к использованию. И чуть позже из-за новых языковых норм "прилетел" первый иск: мать одной из учениц из Херсона подала в суд иск с обжалованием, потому что ее дочери будет трудно сдавать ВНО.

"Истица обратилась в суд в интересах своей дочери — ученицы 7-го класса. Среди требований иска — признание противоправным и недействительным постановления Кабинета министров Украины №437 от 22 мая 2019 года "Вопросы украинского правописания". По мнению истицы, правительство, принимая изменения в правописании, действовало вне пределов своих полномочий и не учло реального состояния развития украинского языка, что затруднит его изучение и грамотное использование", — говорилось в сообщении суда.

Еще чуть позже к этому иску добавился еще один: на этот раз истцом выступила ОО "Правовое государство".

В итоге оба этих иска суд объединил воедино, и ... 28 января Окружной административный суд Киева удовлетворил их полностью.

С момента, когда это решение вступит в силу (если его не обжалуют апелляцией), предстоит "откат" правописания назад во времени, к версии 1989 года.

"В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Кабинет Министров Украины при принятии указанного постановления действовал вне пределов своей компетенции и с нарушением законодательства, регулирующего порядок принятия нормативно-правовых актов. Учитывая это, суд признал противоправным и недействительным Постановление Кабинета Министров Украины №437 от 22 мая 2019 года "Вопросы украинского правописания", — говорится в сообщении пресс-службы ОАСК.

К сожалению, для полноценного анализа противоправности или же наоборот, правоверности судебного решения требуется его полный текст с аргументацией, которого в реестре до сих пор нет: суд должен предоставить его в течение 10 дней со дня принятия.

Для ознакомления с дополнительной информацией о самом правописании вы можете посмотреть видео "Подпольной гуманитарки":

Апелляции — быть

В пресс-службе Минюста заявили, что в правительстве будут обжаловать решение ОАСК. На подачу апелляции есть 30 дней.

Это же подтвердил и глава Минюста Денис Малюська, о чем написал на своей странице в Facebook. Здесь же он ответил на вопрос "произошла и измена?".

"В прошлый четверг Окружной административный суд Киева вынес судебное решение, которым признал противоправным и отменил постановление Кабинета Министров Украины "Вопросы украинского правописания" от 22/05/2019 №437. Указанное выше решение не вступило в законную силу и не вступит в ближайшее время, поскольку мы подадим на него апелляционную жалобу. До окончания рассмотрения нашей апелляции постановление Кабмина остается в силе", — написал он на своей странице в Facebook.

Он добавил, что таким образом украинское правописание, утвержденное в 2019 году, остается в силе, а ученики 11-х классов могут спокойно продолжать его учить, готовясь к ВНО.

"Это также означает, что ученики могут спокойно продолжать учить украинское правописание, утвержденное в 2019 году, и готовиться по нему к ВНО в этом году. Принимая во внимание стандартную продолжительность судебного разбирательства в условиях пандемии, мы не ожидаем каких-либо сюрпризов касательно правописания до окончания ВНО. Поэтому как минимум до нынешнего ВНО изменений правил правописания не случится", — добавил господин Малюська.

Что касается "измены и победы", он написал следующее.

"Мы еще не получили судебное решение ОАСК, и поэтому могу только догадываться относительно аргументации суда, но даже эти догадки говорят о том, что особой "измены" не произошло. Скорее всего постановление КМУ было отменено из соображений нарушения тогдашним Кабмином в мае 2019 года процедуры во время ее принятия. В том числе в связи с тем, что закон, который давал право КМУ принимать такое постановление, был признан неконституционным", — написал он.

То есть, решение суда (по крайней мере пока не доказано обратное) скорее всего вызвано законодательными ошибками, а не идеологическими мотивами.

Кроме того, министр юстиции заверил, что даже в случае проигрыша апелляции правописание можно будет переутвердить решением Национальной комиссии по стандартам государственного языка, если этот орган сочтет это целесообразным.

В общем, все мы ожидаем аргументации решения суда и, собственно, сам текст приговора. "Етери" и "проєкти" остаются с нами как минимум до сдачи учащимися 11-х классов ВНО, и, похоже, что поводов для паники не слишком много — как и в случае с Портновым и его "историческими исками", эти судебные баталии не тянут на звание "национальной измены", хотя некоторые медиа попытались убедить в этом своих читателей. Даже принимая во внимание то, что оба решения были приняты в одиозном ОАСК.