Шатунгейт: Логічні питання про Шухевича, які ніхто не буде задавати

1.    Якщо Шухевич справді хотів виголосити про імпічмент і його з трибуни виштовхав Ляшко, хто заборонив Шухевичу потім зробити свою заяву? Про таку дурницю, як те, що Шухевич не міг взагалі ніякої заяви читати, у зв’язку з проблемами з зором, можна і не говорити. Отже, виникає логічне питання: Шухевич хотів щось сказати і передумав; нічого не знав і його використали; чи він все знав, хотів сказати і в останній момент він передумав? 

2.    Заява про імпічмент не може бути імпровізацією. Шухевич не імпульсивна людина і розповіді про те, що він довірливо послухав теревені парочки людей (помічників Медведчука) і вирішив підтримати імпічмент – це просто абсурд. 

3.    Найбільше запитання: навіщо Тимошенко запросила в Раду помічника Медведчука. Це простий збіг обставин чи реально Тимошенко вела раніше переговори з Шухевичем за допомогою помічника Медведчука. Будучи більш ніж обережним політиком виникає питання навіщо вона так підставилася (як радикали отримали за кілька хвилин копію запрошення лише можна здогадуватися). Одним словом, ми повертаємося до питання номер один. 

4.    Сама по собі заява про імпічмент, навіть від Шухевича, не могла і не може стати іскрою для суспільства. Кияни після цього не побіжать на Майдан. Ситуація перейшла в медіаполе і говорити про те, що тут чітко спрацювали спецслужби – це брехати самим собі. Нам потрібно констатувати той факт, що або нам брехали про "Шатуна" або спецслужби нічого не роблять. 

5.    Зараз пар випущено. Але новий виток протистояння почнеться доволі скоро. Корупція нікуди не дівається. Боротьба з нею – іде локально. А тому поле для нагнітання негативу, часто дуже справедливого, більш ніж широке.