У Харкові "надсекретні" чиновники Кернеса програли суд Омбудсмену

Як передає Depo.Харків, про це йдеться в постанові Дзержинського райсуду Харкова від 27 січня 2017 року.

Згідно постанови, 27 грудня 2016 року до суду від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради Олексія Садовського за ст. 188-40 КУпАП (невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини).

У рішенні повідомляється, що до Омбудсмена надійшло звернення про порушення Департаментом містобудування вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У зверненні зазначається, що 30 листопада 2015 року під час ознайомлення з генеральним планом Харкова та змінами до нього працівники Департаменту відмовили заявнику у здійсненні фотокопіювання проекту внесення змін до генерального плану Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради.

Зокрема, відмова обґрунтовувалася тим, що Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст з вказаного проекту не знято гриф "Для службового користування".

Представник Омбудсмена направив до виконавчого комітету Харківської міської ради запит з вимогою надати заявнику можливості ознайомитися з генеральним планом міста Харкова та змінами до нього, що дозволено чинним законодавством. Однак представник отримав відмову за підписом Садовського.

Суд зазначив, що закон визначає види інформації з обмеженим доступом та підстави обмеження до неї. "Генеральний план міста Харкова та зміни до нього не належать до жодної з вищевказаних категорій інформації, що може бути службовою", - наголошується в судовому рішенні.

"Отже, ненадання можливості ознайомлення разом з копіюванням, фотографуванням матеріалів генерального плану м. Харкова є порушенням зазначених вище законодавчих норм, оскільки доступ до такої інформації не може бути обмежено, відповідно до закону", - йдеться в рішенні.

Незважаючи на доведеність адміністративного правопорушення Садовського, суд закрив провадження. Причина - закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.