Оманливі перспективи: Чому Зеленському не варто судитися зі "Схемами", які розповіли про літак Патрушева

Офіс президента позивається до суду через розслідування "Схем" про те, що президент Володимир Зеленський повернувся із Оману до Києва тим самим літаком, яким до того прилетів у цю країну секретар Ради безпеки Росії Микола Патрушев.

"Офіс президента України чекає від програми "Схеми" спростування відомостей, що не відповідають дійсності, та припущень, зроблених на їхній основі. Ми звертаємося до суду з позовом, у якому вимагатимемо спростувань і вибачень", – повідомили у Зеленського. Також в ОП закликали телеканал "UA: Перший" звернути увагу на розповсюдження в його ефірі недостовірної інформації.

Нагадаємо, за даними джерела "Схем", 8 січня, близько першої години ночі, до Оману з Москви прилетів Микола Патрушев, колишній директор ФСБ Росії, а з 2008 року - секретар Ради безпеки Росії. Підтвердження цієї інформації журналістам вдалося отримати і за допомогою іншого, не пов’язаного джерела у базі даних про перетин кордону Росії. "Виходить, що російський державний діяч Микола Патрушев прилетів із Москви в Оман чартерним літаком Bombardier Global Express 6000 із бортовим номером 9H-VJN вночі 8 січня. А вже ввечері того ж дня тим же бортом скористався президент Зеленський для повернення в Київ".

На розслідування відреагував спочатку голова ОП Андрій Єрмак, потім - прес-секретар президента Юлія Мендель, зрештою Банкова вирішила йти до суду. Дані розслідувачів, до речі, спростували і в Кремлі, але з огляду на "іхтамнет" це спростування до відома, мабуть, брати не варто.

Так само, здається, президентському Офісу не варто було робити заяву про позов до програми журналістських розслідувань.

Адже, по-перше, у конспірологію "Схем" повірити дійсно складно. Як і передбачав Depo.ua, поширеною інформацією одразу озброїлися опоненти влади. Проте це якраз може свідчити про цілеспрямовану атаку на владу для її дискредитації. Тому замість погрожувати судом журналістам, вистачило б особистого спростування президентом факту зустрічі з Патрушевим в Омані. На цьому було б поставити крапку. Натомість Банкова вирішила зробити цю тему довгограючою. Зараз говоритимуть не лише про сюжет "Схем", а й звинувачуватимуть ОП у бажанні закрити рота журналістам.

По-друге, у програмі не стверджувалося, що Зеленський зустрічався з Патрушевим, до цього висновку підводилося. Тому не зовсім зрозуміло, що Банкова доводитиме в суді. Що секретар російського Радбезу не міг прилетіти до Оману згаданим літаком? Абсурд.

По-третє, "Схеми" працюють за грантові кошти, тобто, розслідувачі мають покровителів на Заході. Які обов’язково за них вступляться. Також, не виключено, що і джерела журналістів - західні. Раніше ця програма не підставлялася так жорстко, тому дивним виглядало б, що підставилися зараз. Простіше кажучи, складається враження, що обидві сторони щось недоговорюють. Але між журналістами і позивачами є різниця, і вона не на користь останніх. У разі судового процесу журналісти мають право не називати свої джерела, а от позивачам, якщо вони хочуть виграти, доведеться надати дуже детальну інформацію про перебування президента в Омані. Ця інформація смакуватиметься у ЗМІ і соцмережах, навколо неї будуть нові маніпуляції і спекуляції.  

По-четверте, у цьому ж сюжеті згадані ще дві особи – мер Харкова Геннадій Кернес і Роберт Тедєєв, брат колишнього нардепа-"регіонала" Ельбруса Тедеєва, помічником якого колись був Андрій Єрмак. Журналісти, з посиланням на свої джерела, кажуть, що ці двоє у грудні минулого року зустрічалися з тим таки Патрушевим у Москві. Вони це спростовують. То чи не логічнішим виглядав би позов до суду з боку цих осіб? Навіщо Банковій зосереджувати увагу на оманській частині розслідування, незрозуміло.

І, останнє. Чим довше в інформаційному просторі обсмоктуватимуть цю тему, тим більше плодитиметься здогадок та відвертих фейків. Зупинити цей процес можна не руками суддів, а відвертою і щирою розмовою з розслідувачами. Та Банкова чомусь обрала шлях поглиблення конфлікту.