Жизнь

Как украинское Евровидение пафосно направляется в тупик

Определение города-хозяина Евровидения перенесено на неопределенный срок - похоже, украинцы банально не знают, как закончить собственный эксперимент

27 июля 2016, 15:00

Как украинское Евровидение пафосно направляется в тупик

Сначала вариант выбирать город-хозяина казался демократичным и интересным. Мол, в условиях децентрализации не годится выбирать город путем диктата. Тем более что мэры шестерых городов быстро сориентировались в ситуации и выразили желание принимать конкурс у себя.

Практика довольно нестандартная, но ведь никто не заставляет ходить проторенными тропами.

Впрочем, тревожные звоночки были уже тогда. Вместо фонтанировать вариантами глава Минкульта Евгений Нищук фактически признал, в Украине нет адекватной площадки для конкурса, а что делать он не знает.

Более того, признался, что надеется на волю случая. "Возможно, в этот период, когда города готовятся к презентации будут специалисты, которые скажут: возможно то, возможно так, возможно эдак", - отметил министр в одном из интервью.

И вот, презентация состоялась - представители местной власти предложили накрыть свои стадионы, принаряженные еще до "Евро-2012", отыскать в закромах немалые средства в 300 млн - 1 млрд грн.

Депутат одесского горсовета Павел Вугельман даже показал, как будет выглядеть конструкция крытого "Черноморца".

В эфире Первого Национального презентовали романтические ролики городов, каждый из которых убеждал: "Евровидение" должно быть здесь, лично у нас никаких проблем нет.

Программа "Битва городов" на Первом Национальном собрала кучу экспертов, а некоторые моменты с презентаций разлетелись по страницам СМИ.

Впрочем, изначально было неясно, по каким именно параметрам собираются выбирать город-хозяин. Конечно, говорили о наличии площадки, безопасность, развитую инфраструктуру, но четкой формулы для городов-претендентов не разработали.

Хотя было бы приятно увидеть уравнение с конкретными показателями: "наличие номеров в 3-4-звездочных отелях - 5 баллов, наличие крытого площадки или инвестора, который его накроет - 15 баллов".

Поэтому выбор трех городов из шести (в финал вышли Киев, Днепр и Одесса) вызвал пересуды - мол, Львов и Харьков тоже достойны Евровидения, поэтому, видимо, без политики здесь не обошлось.

Лишь позже Руслана намекнула в "Фейсбуке": мэр Львова Андрей Садовый был банально не готов выложить из местного бюджета нужную сумму, поэтому выбор оргкомитета - за самых щедрых.

Что же, при таком подходе можно было не создавать излишний пафос и в частном формате спросить у городских голов сколько, собственно, денег они готовы выделить.

Но тут трудно не признать, что для туристического Львова и индустриального Днипра суммы на развитие инфраструктуры нужны разные, а гостиничный фонд городов отличается в разы. А еще трудно понять, куда денется бешеный поток украинских туристов, если Евровидение также решат провести в Одессе.

В уравнении со многими неизвестными хотелось бы четкости критериев и публично аргументированных выводов. В реальности же имеем лишь принято за закрытыми дверями решение, которое несколько нивелирует декларируемую демократичность процедуры.

Сейчас Европейский вещательный союз (международный организатор Евровидения - ред.) уже побывала в Днипре - посмотрели заявленные локации, побывали в аэропорту, прокатились вместе с Борисом Филатовым на троллейбусе. Что порешали - неизвестно, как неизвестна и дальнейшая судьба конкурса.

Ведь сегодня, когда должны были уже назвать один город из трех, Нищук сообщил, что решение откладывается на неопределенный срок. "Сегодня не будет определен город, возникли трудности финансового характера", - сказал министр.

Акцентировал, что причиной переноса стала задержка с финансовыми гарантиями, однако не уточнил, какими именно, и на кого, собственно, нужно давить обществу, чтобы решить проблему. Да и на обещание, что она обязательно будет решена, министр поскупился.

Подобные перипетии озадачивают еще и в том плане, что у Украины уже есть опыт проведения Евровидения. Тогда действо происходило после Оранжевой революции, времени было мало, работали в условиях форсмажора. Справились неидеально, но и неплохо - разгромных отзывов об украинской организации в прессе почти не было.

Конечно, о болтовне с выбором города тогда и не думали - было не до того... Но, учитывая ситуацию, думается, что эту процедуру стоило бы проигнорировать и сейчас. Ведь Украина уже прославилась многочисленными скандалами по выбору представителей от страны на конкурс, поэтому вплетать в подобный скандал еще и города выглядит недальновидным.

Из позитива здесь - лишь возможность еще раз понять, какой красивый Харьков или Одесса. Негатив в виде волнений, пересудов и, в конце концов, риска быть лишенными права проведения Евровидения, явно перевешивает.

Больше актуальных новостей читайте на Depo.Жизнь

Loading...
Loading...