Навіщо Путіну аж дві брехливі версії загибелі "Боїнга"

За однією - "Боїнг" можна повісити на "сєпарів", а за другою - на Україну. Триває боротьба між партіями "поганого миру" і "хорошої війни" в оточенні Путіна

Тарас Паньо
Журналіст відділу міжнародної політики
Навіщо Путіну аж дві брехливі версії заг…

2 червня представники російського концерну "Алмаз-Антей" на прес-конференції розповіли, що малайзійський "Боїнг" було збито ракетою "Бук". Глава концерну Ян Новиков намагався бути максимально переконливим. Він навів масу технічних деталей. Не відставав від нього і радник генконструктора концерну Михайло Малишевський. "За характерами отворів на фрагментах лайнера ми зробили висновок, що в даному випадку використовувалася ракета типу 9М38М або 9М38М з бойовою частиною 9М314 або 9М314М1". Просто і однозначно - люди, які роблять "Буки", визнали, що літак збили "Буком". І кому краще знати, ніж їм.

Минає менше доби, і Слідчий комітет Росії розсекречує ім'я "головного свідка у справі про катастрофу малайзійського Boeing". "Цим свідком є громадянин України Євген Володимирович Агапов, який проходив військову службу на посаді механіка авіаційного озброєння першої ескадрильї бригади тактичної авіації ВПС України", - йдеться в повідомленні СКР.

Навіщо Путіну аж дві брехливі версії загибелі "Боїнга" - фото 1

Навіщо Путіну аж дві брехливі версії загибелі "Боїнга" - фото 2

Євген Агапов буцімто добровільно перетнув кордон Російської Федерації і так само добровільно повідомив, що 17 липня 2014 після обіду на бойове завдання вилетів літак СУ-25 ВПС України, пілотований капітаном Волошиним. Цей літак, за словами Агапова, повернувся на аеродром з порожнім боєкомплектом, при цьому капітан пояснив своїм товаришам по службі, що "літак опинився не в той час і не в тому місці". Таким чином СКР знову озвучив версію про те, що малайзійського Boeing був збитий ракетою системи "повітря-поітря". Версію про те, що український літак летів з причепленою під хвостом пусковою установкою "Бука" відкинемо, як надто радикальну навіть для російських слідчих.

В даному випадку ми не ведемо мову про встановлення істини за свідченнями російських експертів та "слідчих". Це було б не надто розумним заняттям. Мова йде про те, що офіційні представники авторитарної країни публічно, на прес-конференції говорять прямо протилежні речі. Мов ліберасти якісь погані.

Як це можна пояснити? Схоже, тільки в один спосіб. Проходить черговий, не виключено - останній раунд змагання між партіями "поганого миру" і "хорошої війни" за вплив на Самого і його подальше рішення. "Голуби" - з числа економічної та урядово-господарної еліти, які, вочевидь, мають вплив на керівництво"Алмаз-Антея", не просто заявили, що літак збив буцімто український "Бук". Вони навіть припустили, що ракету було випущено з контрольованого сепаратистами селище Зарощенське, а не з українського Сніжного. В такий спосіб "голуби" запропонували світові свою версію подій: "укропи" не вберегли ракетний комплекс, "сепари" його захопили, не вміючи до ладу користуватися - і трапилась трагедія. Винними в якій є неназвані ополченці, чиї трупи вже й зігнити-то встигли. А всім решту можна і помиритись.

Натомість "яструби" настоюють на версії свідомої чи випадкової атаки на пасажирський літак українськими ВПС. Якою би божевільною вона не виглядала ,і як би не суперечила очевидним діркам в обшивці літака від вражаючої частини "Бука". В подібний спосіб підкидаючи хмизу до вогню "священної ненависті до київської хунти". І закликаючи до "священної війни".

Навіщо Путіну аж дві брехливі версії загибелі "Боїнга" - фото 3

А що Путін? Він поки мовчить. Мовчить і готується до головного у своєму житті вибору. Від якого залежатиме не кількість мільярдів, розпиляних соратниками, а його власна шкура. Можна припустити, що час від часу він згадує і про Росію та її долю - але впевненості в цьому, звісно, немає. Путін збирає аргументи "за" і "проти" війни.

Зокрема, нещодавній інцидент під Марїнкою, який явно був розвідкою боєм, продемонстрував, що "ламати" передній край української оборони доведеться росіянам, оскільки місцеві частини для того не сильно придатні. Відкупитись зброєю, інструкторами, артилеристами і радистами не вдасться - доведеться пускати в хід "пєхоту-матушку".

Звичайно, цей аргумент не стане вирішальним для Володимира Володимировича. Він спокійно ставиться до людських втрат - не тільки чужих, але й своїх. Але й Путін розуміє, що це помітно підвищує ціну продовження агресії - як матеріально-фінансову, так і політичну.

Дві брехні змагаються між собою, тисячоголосо підкріплені підконтрольними ЗМІ. Британські аналітики думають, чи наважиться Путін "в разі чого" пустити в хід тактичну ядерну зброю. Остаточного рішення, схоже, все ще немає.

 

Більше новин про події в Україні та світі на Depo.ua
 

Всі новини на одному каналі в Google News

Слідкуйте за новинами у Телеграм

Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook

deneme