Як ГПУ та регламентний комітет навперейми рятують Клюєва

Сьогодні на засіданні регламентного комітету питання зняття недоторканності з нардепа Сергія Клюєва стало наріжним каменем у дискусії між депутатами та Генпрокурором Віктором Шокіним. Виявилося, що більша частина справи проти Клюєва-молодшого була засекречена прокуратурою. В результаті, з 82 питань, поданих депутатами до ГПУ, Шокін зміг відповісти лише на 11. Цього явно не було достатньо для рішення, оскільки всі відповіді були занадто розмитими та неконкретними.

При цьому позиція генпрокурора була ультимативною: мовляв, на інші питання він може відповісти лише в закритому режимі, якщо депутати письмово погодяться на нерозголошенні таємниці слідства. Депутати на це не пішли. Чому? Про це трохи нижче. Але це дало привід Шокіну звинуватити депутатів з комітету у тому, що вони мало не свідомо гальмують процес зняття недоторканості.

"Ви не хочете уважно прослухати подання, а тим більше не хочете почути докази, які я вам в пропоную почути в режимі закритого засідання. - на публіку заявив генпрокурор, звинувативши їх у незнанні регламенту, - На жаль, погане знання регламенту вами не дає можливості до кінця зрозуміти, які речі ви маєте право робити, а які ні. Жодному регламентному комітету не передбачено права ставити генпрокурору питання відносно подань, таке право надається нардепам в залі протягом 30 хвилин". Такі глибокі знання регламенту явно свідчать про те, що Шокін розраховував на подібний перебіг подій. Що ж ми маємо на виході?

Ця історія свідчить про чергові мутні підкилимні ігри, коли ніхто - ані ГПУ, ані депутати не хочуть брати на себе відповідальність за потенційний провал слідства проти одіозного нардепа. З одного боку, депутати розуміють, що суспільство цікавить тільки результат, і реакція громадськості на те що Клюєва залишать недоторканим, буде вельми жорсткою. Водночас самі депутати зазначають, що на молодшого брата колись могутнього секретаря РНБО та голови Адміністрації Януковича Андрія Клюєва у справі немає достатньо доказів. Тому власне Шокін й засекретив дані, аби під час закритої частини засідання поставити депутатів з регламентного комітету у "вилку".

З одного боку, за закритими дверима він би не сказав їм нічого нового, з іншого - зобов'язав би депутатів мовчати під підпискою про нерозголошення таємниці слідства. Після закритого засідання депутати вийшли б до преси і зніяковіло заявили б, що не можуть зняти недоторканість Клюєва-молодшого через брак доказів. В той же час Шокін публічно заявляв би про те, що всі необхідні докази він навів на закритому засіданні. В результаті, суспільству ця історія буде подана як те, що депутати рятують Клюєва від кримінального переслідування. А пояснити, що відбувається насправді було б дуже складно.

Якщо ж депутати все ж таки пішли б на зняття недоторканності, це мало б інші неприємні наслідки. Що робити, якщо справа гучно розвалиться в суді? Тоді автоматично виникне питання: чого ж депутати знімали з Клюєва недоторканність, якщо знали про відсутність доказів?

Як би там не було, але ця профанація розслідування з боку ГПУ може звестися до публічних чвар між Шокіним та регламентним комітетом. Наразі остаточного рішення комітету щодо Клюєва ще немає, і, враховуючи обставини, цей процес може затягнутися надовго. Комітет, за законом про регламент, має для висновку час до 3 червня і може ним скористатися, витребувавши від ГПУ нових доказів, але не погоджуючись закрите засідання, а потім комітет взагалі може повернути подання на доопрацювання. Продовжуватися подібне перекидання відповідальності може досить довго, бо, як бачимо, ані Шокін, ані комітет брати на себе відповідальність не наважуються.

P.S. Як і очікувалося, просидівши цілий день, регламентний комітет так і не зміг ухвалити рішення про проведення закритого засідання, аби заслухати Шокіна. Рішення перенесено на завтрашній день, коли пройде наступне засідання комітету.