Як черговий конфлікт Ситника з Холодницьким поховає боротьбу з корупцією

Голова правління Центру протидії корупції Віталій Шабунін, одна із ключових фігур групи підтримки НАБУ, оприлюднив документи, які можуть свідчити про помилки САП, через які Дмитро Фірташ узаконив свою частку у Запорізькому титаномагнієвому комбінаті (ЗТМК). "Згаяний (на програш у судах) прокурорами САП час зіграв на руку юристам олігарха – вони узаконили невиконання Фірташевським офшором умов засновницького договору і підстави відбирати у олігарха комбінат – відпали", стверджує Шабунін. У його правоті чи, навпаки, її відсутності, кожен може пересвідчитися особисто, прочитавши блог Шабуніна на "Українські правді". То ж не деталізуватимемо його звинувачення, а проаналізуємо, чим закінчиться конфлікт двох нових антикорупційних структур, який, схоже, входить у гарячу стадію.

Тертя між НАБУ і САП виникають не вперше. Наприкінці минулого року Бюро навіть вимагало від Генпрокуратури притягнути до відповідальності Холодницького. Тоді Генеральний прокурор Юрій Луценко висловлював сподівання, що керівники обох антикорупційних структур працюватимуть разом і доводитимуть справи до суду. Але, як бачимо, ситуація лише погіршилася.

Нещодавно в ефірі телеканалу АТР Артем Ситник нарікав на Антикорупційну прокуратуру через справу МАУ. За його словами, Бюро зібрало достатню кількість доказів, але в САП вважають інакше. Мовляв, через таке зволікання стався юридичний казус: одна громадянка подала до суду позов з вимогою відмінити постанову уряду про стягнення 2 доларів з авіаквитка, адмінсуд позов задовольнив і тепер цим прецедентом можуть скористатися й інші пасажири. А авіакомпанії, у свою чергу, вимагатимуть від держави повернути їм кошти. Ситник поскаржився: САП з НАБУ співпрацює нормально, допоки не з'являються топові справи.

Свої претензії до колег-антикорупціонерів ще в листопаді висловив Холодницький. "Сьогодні НАБУ заявило, що не згідно з позицією прокуратури про запобіжний захід голові Рахункової палати. Принцип такий: ми закриємо всіх, а там розберемося. Це 1937-й рік. А нічого, що за злочин, в якому підозрюється ця особа, передбачено покарання до 6 років? А нічого, що слідчий, наприклад, в цій справі на момент повідомлення про підозру ніякої інформації про можливості втечі прокурору не надав? Тільки зараз прокурор зі ЗМІ дізнається, що підозрюваний може втекти в Донецьк", – заявляв Холодницький. Він закинув НАБУ недбалість, через яку у багатьох справ немає майбутнього. "У НАБУ скажуть: ми зібрали всі докази і надали прокурору, прокурор не зміг довести. Лайки в Facebook, навіть якщо їх будуть тисячі, – це не переконливий аргумент, тому що нам треба йти до суду й оперувати фактами", – наголошував керівник САП.

Рано або пізно конфлікт мав вибухнути, тому що в обох – своя правда. До того ж, і на цей факт також потрібно зважати, у відомства Ситника існує потужна група підтримки, яка через медіа тисне не лише на САП, але й на політикум. Логіка представників цієї групи проста: НАБУ – єдиний орган, який не імітує боротьбу з корупцією, тому всі, хто його чіпає – вороги. В такому напрямку вибудовує свою оборону і Ситник. У згаданому інтерв'ю АТР він казав, що у дискредитацію НАБУ вкладаються величезні кошти, а найбільше критикують через відсутність вироків. І тут же пояснював: компетенція НАБУ закінчується після передачі справи прокурору, який представлятиме обвинувачення в суді. Простіше кажучи, винні прокурори і судді, а "мочать" лише Антикорупційне бюро.

Після публікації Шабуніна Ситник отримав додатковий козир у протистоянні із САП. Можна передбачити, що він вимагатиме від Генпрокуратури перевірити оприлюднену інформацію і дати їй хід. А група підтримки НАБУ гучно звинувачуватиме ГПУ у небажанні карати Холодницького. Якщо ж перевірка здійснюватиметься, звинувачуватимуть у її затягуванні або ще у чомусь. В ефективності такої технології антикорупціонерів, які не злазять з телеефірів, можна було переконатися неодноразово. Правда, їхня потужна медійна підтримка не допомогла ні НАБУ, ні САП виграти в суді бодай якусь топову справу.

Як написав Шабунін, Холодницький публічно заявив, що бере на себе повну відповідальність за помилки та бездіяльність своїх процесуальних керівників у справі ЗТМК. Але навряд чи добровільні помічники НАБУ цим задовольняться. По-перше, Антикорупційному бюро необхідно показати результат. Якщо результату нема, потрібно призначити винного. Наразі таким винним призначають Холодницького, й темпу атак проти нього не збавлятимуть. Тому, очікувано, його у пресі прив'язуватимуть не лише до інтересів Фірташа.

По-друге, ескалація війни проти САП виглядає як помста за відмову парламенту призначати аудитором Бюро американця Роберта Сторча. По-третє, мститися можуть ще й за зміни до закону про е-декларування, які зобов'язують антикорупціонерів подавати електронні декларації. Дехто з експертів підмітив: Шабунін пішов в атаку на САП після того, як президент підписав цей закон. Можливо, це й конспірологія, а от те, що загострення конфлікту Антикорупційного бюро й Антикорупційної прокуратури ризикує перетворитися на серйозні баталії – реальність. Від цього не виграє жоден з її учасників. Про справжню боротьбу з корупцією доведеться забути, натомість, суспільство спостерігатиме, як антикорупціонери кидатимуться один в одного звинуваченнями.