Туман в голові Зеленського: Про що говорили нібито Гончарук, Рожкова, Маркарова і Милованов (ПОВНИЙ ТЕКСТ – ч.1,2)

Depo.ua наводить розшифровку оприлюдненої розмови. 

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Ну, і починає мені говорити: "Я приїжджаю в обмінник. Льоша, що ж це таке?"

Хлопці, це питання очікуване. Вони кажуть: "У нас не легко". Більш того, на середу президент просить нараду з питань економічної політики. "Поясніть мені, якщо ми курс зміцнюємо?" Добре. Поясніть мені за рахунок чого ... Ну, можете мені пояснити? Відповідь на питання у нього, каже все нормально. Краща комісія в місті якось так. Сидять, працюють. І значить у нас там є розуміння, що все добре ... Дивіться, макроекономічна ситуація, вона дуже сприятлива. А він каже: "Льошо, перестань ти мені морочити голову". Можеш мені нормально пояснити? У нас дірка в бюджеті 50 мільярдів ... В чому хитрий план? А якщо далі так буде? І як? Буде в наступному році у нас 100 мільярдів діра в бюджеті, тому що гривня буде зміцнюватися.

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Сьогодні яке число?

Голос, схожий на Катерину Рожкову: 16 грудня. Розумієш? Тобто це просто небачено. Аукціон небаченої щедрості. Я до чого? І ми говорили ...

Голос, схожий на Олексія Гончарука: І вона все одно зміцнюється.

Голос, схожий на Катерину Рожкову: І вона зміцнюється. Ну, може бути після останнього аукціону, але вже кінець року ...

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Ну, ми там завели на весь місяць 250

Голос, схожий на Катерину Рожкову: Я просто до того, що цей час зараз. Давай ставити один одному завдання. Давайте ставити завдання, що треба робити і що для цього треба робити.

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Ідея в тому, що корупціонери, так? В тому сенсі, що Маркарова і Ротшильди. Вони просто на цьому заробляють гроші. Це перше. Перший страх. Другий страх - це все гроші Петра Порошенка. Тут важливо показати головну річ. Все інше не має ... стосунку. У Зеленського є дуже прімітівне, просте в цьому сенсі розуміння економічних процесів. Він розуміє: є платіжний баланс. Платіжний баланс сильно не виправився, а гривня сильно зміцнилася. Аномалія. Він шукає відповідь на це питання. У нього немає відповіді на це питання. Як би йому чітко мені пояснити наступне. Що ось дивіться, на початку року населення перед виборами не вірило в гривню, тому що це фактор нестабільності, все розгойдували ... Перед виборами у нас стабільно невизначеність. Тому гривня була слабшою, ніж повинна була економічно бути. Я зараз фантазую.

Голос, схожий на Катерину Рожкову: Ну, ти маєш рацію насправді, не тільки населення, експортери теж притримували долар в очікуванні

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Потім після виборів все розповідали про те, що гривня зараз бахне, буде за 50 і все інше. Тому що гривня зробила? Вона спочатку повернулася до того стану, в якому вона повинна була бути економічно, а потім вона почала ще сильно - тому що тренд люди побачили - парламент сильний, молодий - нічого собі нормально, гривня далі зміцнюється. Люди почали бачити, що страхи, які були перед виборами, не підтверджуються, а навпаки. Новий сильний президент бла-бла-бла, рівень довіри безпрецедентний до влади, гривня продовжує зміцнюватися. У нього немає цієї відповіді. Треба показувати і треба, щоб ця історія виглядала реалістично, чесно. Тому що поки у нас не буде у президента в голові відповіді на питання, у нього буде порожнє місце там і до нього буде прилітати ця хрень на тему облігацій. А вона потрапляє в голову тільки тому що у нього є туман на цю тему. Це перше.

Друга історія. Нам треба показати, що ресурси стали дешевше. У моєму уявленні, вибачте, я повний профан в економіці, я юрист за освітою, але що я розумію. Є дві економічні теорії - монетарна там і кейнсіанська. Ну, дуже прості речі. Перше – ти йдеш до здешевлення ресурсів або ти йдеш то, щоб друкувати гроші і  розвивати економіку. Це так. Якщо ти йдеш до здешевлення ресурсів, то твоя стратегія, щоб інфляція знижувалася, вартість ресурсів знижувалася, все знижувалося. Так нормально. І треба показати, що, ось дивіться, західні країни у них там і люди заробляють по 2%, і депозити і все інше і на грошах там спекулятивні заробітки вони непорівнянні… Тому економіка там росте, не падає.

Голос, схожий на Оксану Маркарову: Але для цього треба ... Перше питання – це макро. Яке макро ми бачимо в наступні два-три роки?

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Я думаю що (наразборчіво)

Голос, схожий на Оксану Маркарову: Чому?

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Ну, тому що той макро, який є, вони очевидні. А вже ...

Голос, схожий на Оксану Маркарову: Але ми ж говорили, що ми зробимо таке: три таких-то умови - раз-два-три-чотири-п'ять. Ось макро, в яке ми віримо.

Голос, схожий на Катерину Рожкову: І в це макро ми повинні були закласти якісь ...

Голос, схожий на Оксану Маркарову: І там показати, але це значить, що стільки-то інвестицій зайде в цей, в цей, в цей рік. Це означає, що так у нас виглядає споживання. Тобто макрос зрозумілий, це така зрозуміла модель - що на що впливає. Відповідно - ось ваш макро і в цьому макро курс буде ось так от зміцнюватися.

Голос, схожий на Олексія Гончарука: Я вас запросив, щоб показати. Себто, треба подумати, як ми це зрежисуємо. Давайте дамо відповідь на питання, як ми з цим справляємося. А ось відповіді на питання "Як ми з цим справляємося?" зараз немає. Тому що зараз це виглядає так. І це насправді, можливо, головне питання. Якщо подивитися на нашу (незрозуміло), то там зараз сіють такі думки. От у нас в четвертому кварталі просяда економічне зростання. Ось він був 4,4,  а зараз буде, за певними оцінками, 2. І от - "ухайдокали економіку". Нормально? Ці реформатори, ці, так сказати, "соросята".  "Ухайдокали економіку". Були "міцні господарники", було 4,6, прийшли "соросята", економіка – 2 і вниз. І ти нічого нікому не доведеш.  І це все в сукупності створює у президента відчуття, що ситуація неконтрольована. Що ми не розуміємо, у нас немає планів. А у нас його реально немає. Себто, я не розумію. По бюджету я реально не розумію, (незрозуміло) рішення немає, але воно напевно є. 

Голос, схожий на Катерину Рожкову: Так давайте шукати рішення тих питань, які є. В глобальному вимірі все добре. Тільки це "добре"…

Голос,  схожий на Оксану Маркарову: Незрозуміло нікому, крім нас, так.

Голос, схожий на Катерину Рожкову:  Ось ми коли зустрічалися кілька тижнів тому з Тимофієм, ми… Ми не можемо намалювати економічну політику. У нас є цілі міністри для цього у міністерствах.  Ми з Тимофієм це обговорювали. І він сказав: "Давайте зробимо 3-5-річний (незрозуміло)"

Голос,  схожий на Оксану Маркарову:  Якщо продовжуємо робити, себто, наша політика полягає в тому – раз, два, три, чотири, п'ять. Ми хочемо концесії. 

Голос, схожий на Катерину Рожкову: Це ми і так сказали. 

Голос,  схожий на Оксану Маркарову: Треба покласти у слайди. 

Голос, схожий на Катерину Рожкову:  Потрібна конкретика, Оксано.  Тому що ми про це сказали.  Для того, щоб були інвестиції, були концесії, наше завдання було зробити макроекономічну стабільність. Вона вже є.  Ось ці речі показати, розумієш. Тоді можна буде, напевне, сказати: "Ми йдемо приблизно таким шляхом". 

Голос, схожий на Тимофія Милованова: Як ми відповімо на питання (нерозбірливо),  курс посилився, а (нерозбірливо). 

Голос, схожий на Катерину Рожкову:  А у тебе ж, дивися…

Голос, схожий на Дмитра Сологуба: Платіжний баланс насправді змінився. Платіжний баланс, поточний рахунок… Його насправді різниця – це наша купівля. У нас купівля була минулоріч 1,4 млрд. А зараз - майже 6. Себто, він змінився.  

Голос, схожий на Катерину Рожкову: Але якщо ми кажемо про будь-які речі, в тому числі, про торговий баланс, давайте теж відверто говорити, що такі речі як курс, інфляція – вони впливають на економіку з певним лагом. Вчора був курс 24, сьогодні – 23,5 – різко змінився торговий баланс.  Тому що є цикл виробництва у промисловості. Він починається при одному курсі, закінчується при іншому. І починається знову. Аби щось змінити, цикл, як мінімум, має закінчитися. Тому що ти не можеш всередині циклу – цикл там від початку виробництва до реалізації – ти нічого змінити не можеш. Дивіться, а може, хороша ідея знаєте в чому? Взяти схожу на нас країну. Ну, наприклад, в якої є сильний потенціал в агро.

Голос, схожий на Дмитра Сологуба: Аргентина?

Голос, схожий на Катерину Рожкову:  Зачекай. Аргентина – це якщо (незрозуміло) Данилишину, за його сценарієм йти.  У кого, наприклад, гарний потенціал в агро чи в якомусь важкому секторі. І подивитися історію – як змінювалася структура економіки, і як зараз. Я не знаю там, Австралія…

Голос, схожий на Юлію Ковалів: Я перепрошую. Просто там ми обговорювали аля економічну стратегію.  Які можуть бути зміни. Але от такі питання, наприклад, (незрозуміло) легкої промисловості, і що для цього треба робити, ми не обговорювали.  Тому що, я маю на увазі, ми маємо побудувати елеватор. Що ми маємо зробити, щоб побудувати елеватор. (незрозуміло) … не обговорювали. А це, мені здається, ключове.  Що треба зробити в економічній політиці. Тому що навіть план, який політики подавали в міністерства до програми дій уряду, там переважно написано "податкові пільги". Якщо ми запровадимо, нам по-перше,  МВФ (незрозуміло), а по-друге (незрозуміло). 

Голос,  схожий на Оксану Маркарову: І на зиму претендувати на купу премій.

Голос, схожий на Юлію Ковалів: Фіскальний стимул. 

(незрозуміла частина діалогу, говорять всі)

Голос, схожий на Юлію Ковалів: Ну дивіться, макро – раз, що ми можемо зробити – два. Відносно всього іншого – що називається імпортозаміщенням, і так далі. Його можна по-різному будувати. Можна за франшизою працювати тут. Питання в чому – якщо ми на цьому зійдемося, дуже багато речей залежить від наших комунікацій.  Коли ми почнемо про це говорити, знаєте ж, вони (незрозуміло). … розповідати, який курс в ларьках. У них починає мінятися мислення. Це правда.