Російська провокація: Чому Єрмак засумнівався, що "Боїнг" збили випадково

Вчорашнє інтерв’ю помічника і головного радника українського президента з міжнародних питань Андрія Єрмака "Українській правді" перетворилося на звіт "про надої та урожайність" в дещо радянському стилі. Журналісти цікавилися нерішучістю та комунікаційною слабкістю президентської команди в перші години та дні після того, як під Тегераном було збито український літак, а посадовець у відповідь розповідав їм, як ефективно в цей час працював президент та його найближче оточення, скільки та яких нарад було проведено, і які поважні люди взялися за цю непросту справу. А ще – про те, що саме робота українських експертів, очолюваних велемудрими посадовцями, насправді, і змусила Тегеран визнати провину.

Себто мала місце тривіальна спроба відмити імідж Банкової після не зовсім вдало зробленої роботи. Спроба видати переляк і некомпетентність за поміркованість і бажання "з'ясувати всі супутні обставини". Все, загалом, ідеально лягало в інформаційну стратегію владної команди, яка сформулювала подібну лінію захисту ще два дні до цього.

А потім Єрмак сказав дивовижну річ. "Хочу відзначити, що незважаючи на визнання іранською стороною самого факту збиття і заяви про те, що це сталося в результаті трагічної помилки, нам ще належить встановити, чи було це помилкою або все ж умислом", – сказав посадовець.

Яким саме чином це може бути з’ясовано? ГПУ відкриє справу, і почне допитувати офіцерів КВІРу та вищих іранських посадовців? Українська військова розвідка отримає файл з радіозаписом всіх переговорів іранських військових у цей час, розшифрує їх, перекладе  і покладе на стіл Зеленському? Чи, може, в України є агенти в силах іранських ППО? Залишається тільки будувати припущення на цю тему. Бо, на жаль, щодо методів розслідування Андрій Єрмак не сказав ні слова, і журналісти у нього нічого не запитали.

Зрозуміло, що під час інтерв’ю, у якому Єрмак зробив цю заяву, йшлося про повільне й не завжди адекватне реагування української влади на катастрофу. В такій ситуації чиновник намагався показати читачам і журналістам, що у влади "все під контролем", і розглядаються усі версії. Але подібні заяви, навіть озвучені в інтерв’ю українським виданням, якраз і є певною провокацією стосовно Ірану – і саме таких провокацій у Зеленського начебто намагалися уникнути.

Можливо, радикальною заявою Єрмак вирішив позмагатися із очільником РНБОУ Даніловим у сміливості й готовності брати на себе відповідальність у скрутний момент. Але час для такого змагання вже явно скінчився, і виграв у ньому явно Данілов – через неявку суперника. Тим паче, що і заяви очільника РНБОУ про опосередковану провину російської сторони, яка виготовила ракетний комплекс "ТОР" і продала його Іранові, йдуть набагато далі, ніж "сумніви" Єрмака – і є набагато логічнішими з точки зору здорового глузду.

Тому залишається надіятися, що ми стали свідками настільки радикальної "чистки мундира від плям" – що на мундирі замість плям з'явилися дірки.

Оскільки в іншому разі несподіваний радикалізм Єрмака може мати і зовсім вже неприємні пояснення.

Бо, наприклад, питання стосовно "помилки чи умислу" у трагедії з "Боїнгом" – якось навдивовижу сильно цікавить російських експертів, чимало з яких допускають, що український літак було збито не зовсім випадково. Ймовірною причиною подібних роздумів, цілком можливо, є бажання підштовхнути українську владу до неадекватної реакції на подію і сварки з Іраном. Оскільки певна співпраця між Києвом та Тегераном – зокрема, у сфері виробництва нафтогазового обладнання українськими підприємствами, а також перспективи збільшення постачання іранських вуглеводнів до України, – може не надто подобатися мешканцям Кремля. Які цілком можуть використати прикрий і трагічний інцидент для досягнення своїх нехитрих цілей.