Справа Краснова: Коли СБУ навчиться без скандалів ловити шпигунів

Затримання керівника цивільного корпусу "Азов-Крим" Станіслава Краснова та подальші звинувачення у співпраці з російськими спецслужбами спочатку викликали абсолютно неоднозначну реакцію. Процесуальні порушення – явні побиття, затримання не на місці злочину – нестиковки (куди подівся третій фігурант справи) та не переконлива доказова база – ось таку картинку надала СБУ на початках даної історії. Втім, пізніше СБУ стрепенулася і все ж таки видала на розсуд суспільства низку матеріалів справи. І хоча остаточні висновки має робити виключно суд, варто зазначити, що ці докази виглядають доволі вагомо.

Зокрема, поява інформації про те, що Краснов доповідав своєму куратору з ГРУ Генштабу Росії Костянтину Голоскокову про можливість перевезення вибухівки з Київської області до "кордону" з Кримом видається дуже серйозною. Тим паче, цікаво, що Голоскоков відомий тим, що протягом довгого часу працював у путінському молодіжному русі "Наші", який обіймався промивкою мізків. Цікаво, що за інформацією СБУ, карту з місцем розташування схрону зі зброєю Краснов отримав саме від Голоскокова. "17 лютого пан Голоскоков відправляє повідомлення пану Краснову, де дуже детально отписує місце закладки схрону. І відправляє скріншот карти.  В якому саме місці закладено цей схрон. Завдяки тому, що ми на той час проводили негласні слідчо-розшукові заходи, наші слідчі оперативники змогли першими дістатися до цього місця, скориставшись цим цим дуже детальним описом місця закладення тайника. Вони провели всі необхідні слідчі заходи у тому числі нанесли відповідний порошок як мітка на тих матеріалах, які були закладені у тайник", - зазначив керівник апарату голови СБУ Олександр Ткачук.  

Окремо варто звернути увагу на те, що поки СБУ робить свою справу, командир полку "Азов" Андрій Білецький, який спочатку звинувачував СБУ мало не в політичних переслідуваннях, почав обережно зіскакувати з цієї слизької теми. "Стас ніколи не служив в "Азові", не воював в "Азові", він ніколи не був ні на одній азовській базі", - сказав Білецький. За словами депутата, Краснов не має ніякого відношення до "Азова" як до полку. "Він має відношення до громадської організації, він займався виключно громадськими справами", - сказав Білецький.

Це – чи не найкраще підтвердження того, що СБУ таки справді вийшло на реальний злочин, а отже Білецькому захищати Краснова – з високою ймовірністю російського шпигуна – абсолютно не з руки. Так що попри непорозуміння на самому початку цього інциденту, на відміну від історії з патрульним Олійником, політичний скандал ніхто роздмухувати не став, прорахувавши аргументи "контори" переконливими.

Зараз керівництво СБУ планує зняти гриф таємності з матеріалів справи Краснова, щоб судді та громадськість могли ознайомитися з усіма деталями. Втім, краще було б якби СБУ спочатку демонструвала інформацію, а потім робила гучні заяві. Адже це викликало у частини суспільства серйозну недовіру, яку потім важно розбити. А там де існує недовіра, починається політика. Тим паче, що зараз між "силовиками" ведеться мало не політична війна, пов’язана з тим, що вони орієнтуються на різні центри впливу.  

Якби СБУ відразу спокійно й без істерик виклала докази, конфлікту навколо особистості Краснова не було б взагалі. А так наші "силовики" через банальне нерозуміння медіа-роботи регулярно продукують скандали. Є сподівання, що тактика інформаційної роботи в тому ж СБУ все ж таки зміниться, що позбавить їжі для розуму всюдисущих адептів "зради".