Стадіонні дебати: Хто зірве шоу десятиліття між Порошенком та Зеленським

Запрошення до дебатів у виконанні Зеленського було зроблене таким чином, щоб його візаві зрештою не погодився. Окрім власне самої пропозиції у відеозверненні було ще два пункти – учасники мають показати довідку від лікаря і Порошенко ще повинен вибачитися перед Зеленським за "маріонетку Коломойського". Про "ватника", "малороса", "бидло" і "клоуна" діючий президент не говорив, так що це в штабі Зе вийшло як по Фройду. Що ж до "маріонетки Коломойського", то таким Зеленського можуть вважати більше трьох мільйонів виборців, які у першому турі підтримали Порошенка. За логікою команди "зелених" і ці громадяни мають вибачатися?

Про те, що Зеленський робив пропозицію про дебати на стадіоні із думкою, що їх не буде, може свідчити перша реакція на згоду президента зі штабу цього кандидата. "Ми продовжуємо чекати змін від Порошенка, оскільки він не відповів на всі запитання, які йому були поставлені Володимиром. Йдеться не просто про відповідь - стадіон чи не стадіон, а про вибачення за те, що він говорив на адресу Володимира Зеленського", - сказав координатор штабу Зе Олександр Корнієнко. І додав: час на реакцію Порошенка за всіма іншими пунктам ще є, оскільки дед-лайн не минув. Але проблема команди Зеленського у даному випадку в тому, що президент прийняв виклик і цілком може виступити на стадіоні сам, якщо його супротивник і далі вдавати із себе ображеного. До речі, так само може виступити й Зеленський. Без Порошенка. Чому, пояснили у Центрвиборчкомі.

За словами заступника голови Центральної виборчої комісії Євгенія Радченка, стаття 62 закону про вибори президента регламентує дебати на Суспільному телеканалі і вони оплачуються з держбюджету, а можлива дискусія на "Олімпійському" врегульована іншою статтею, 58-ю, і йдеться в ній про проведення публічних дебатів, дискусій, прес-конференцій, які оплачуються з виборчих фондів кандидатів. "Коли один кандидат іншого викликає на дебати, то очевидно, що йдеться про частину 1 п. 3 статті 58 закону. Оце різниця", - наголосив Радченко. Його зауваження можна витлумачити просто: якщо Зеленський і Порошенко хочуть дебатувати, майданчик для цього – Суспільне телебачення, коли ж йдеться про бажання зійтися в двобої поза межами цього майданчика – будь-ласка, але за власні кошти. За свої гроші можна виступати коли заманеться і де заманеться. До слова, про виборчі фонди. Обидва фаворити цілком здатні оплатити стадіонні дебати, питання в іншому: суспільство, окрім словесної битви татанів, цікавить і прозорість їхніх виборчих фондів. Чесне оприлюднення всіх джерел фінансування кампанії цілком здатне стати успішною політтехнологією для обох. Звісно, якщо ці джерела чесні.  

А поки всі обговорюють формат стадіонних дебатів і коли на них почнуть продавати квитки, розгорнулася ціла детективна історія навколо відеоролика, у якому Зеленський запрошував Порошенка на дебати. Сьогодні з'явилася інформація, що управління авторськими правами всього відео, що транслюється з ютуб-каналу "Зе! Президент", в тому числі і згаданого ролика, офіційно передано Kedoo Entertainment Russia. У штабі Зеленського оприлюднену інформацію назвали фейком. "Лише і тільки Зе! команда є правомочним власником всього аудіовізуального контенту, який використовується у відео роликах та інших відео та аудіопродуктах, що вироблені та транслюються в рамках виборчої кампанії Володимира Зеленського. Таким чином, тільки Зе! Команда може приймати рішення щодо надання дозволів та порядку використання цих продуктів третіми особами. Тому будь-які претензії від інших компаній до користувачів інтернету або ЗМІ є безпідставними та неправомочними!", - заявили у штабі кандидата. З фейковістю новини погодилися і в команді Порошенка.

Але сама поява подібного повідомлення є свідченням того, що до формату, а не до сенсу дебатів двох переможців першого туру прикуто забагато уваги і цей факт обидві команди намагаються використати собі на користь. Хоча насправді дебати мало що вирішуватимуть у підсумку – виборці Зе і ПОП свою думку навряд чи змінять, а от чи збільшиться підтримка кандидатів у результаті дебатування – питання риторичне. Давати поради фаворитам перегонів - невдячна справа. Тому скажемо одне: здається, що час, який лишився до 21 квітня, їм було б доцільніше використати не для взаємного тролінгу.