Битва за Київ: Яку гру нав'язує Зеленський Кличку

Так прем'єр відреагував на відповідний лист-прохання з Офісу президента за підписом голови установи Андрія Богдана. 

"Законом України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови місцевих держадміністрацій призначаються на строк повноважень президента, в разі обрання нового президента продовжують здійснювати свої повноваження до призначення в установленому порядку нових", –йдеться у листі.

Загалом над головою Кличка хмари стрімко згущаються. Зокрема, сьогоді його викликали у ДБР в якості свідка. Але спілкуватися зі слідчими київський голова не захотів, натомість нібито відправив замість себе юриста. 

Вже пізніше директор ДБР Роман Труба написав у своєму Telegram-каналі, що правник мера на допит також не з'явився.  

Кличко пояснював: у Бюро є дві заяви проти нього особисто, але вони - "мильна бульбашка, зроблена для медіаефекту". 

Depo.ua пропонує розібратися у тому, що відбувається між нинішнім столичним головою і очільником КМДА з одного боку та командою президента Володимира Зеленського з іншого. 

Що відбувається

До парламентських виборів конфлікт між фігурантами намітився лише пунктиром. 

Зокрема, під час відвідування заводу "Південмаш" у Дніпрі Зеленський обурився, що Київ не розрахувався з підприємством за трамваї і взявся зразу ж телефонувати столичному меру. 

 "Найголовніше питання не в цій заборгованості, хоча я прошу вас її сплатити, а в тому, що вони хотіли брати участь у тендері, але його кваліфікаційні умови прописали таким чином, що український виробник не може брати в ньому участі. Тобто умови прописані під постачання з-за кордону. Якщо можна, розберіться з питанням фінансів. А щодо того, як використовувати нашого вітчизняного виробника, який для нас у пріоритеті, ми з вами поспілкуємося окремо", – цитували Зеленського у пресі. 

Втім, те, що здавалося спонтанними реакціями президента, наразі скидається на механізм формування громадської думки. 

Ще 18 липня стало відомо, що з подання колишнього юриста Януковича Андрія Портнова ДБР порушило справу щодо земельних махінацій стосовно використання адміністративної будівлі на вул. Ямській, 23-Б, у Голосіївському районі Києва. Щоправда, пізніше у відомстві заявили, що Кличка хочуть бачити як свідка. 

Подібні "передвиборчі заготовки" привели не лише до безпрецедентних результатів у столиці, де Зе-кандидати отримали перемогу на 100% округів, а й допомогли сконструювати нібито логічних ланцюг: "Кличко ще гірший, ніж здається, тому від влади його необхідно усунути". 

Після парламентських виборів становище Кличка погіршилося - завдяки перемозі столичних "слуг народу" у Зеленського отримали ще потужніші важелі впливу. 

До того ж, стало відомо, що зуб на мера Києва є й у НАБУ - там зацікавилися долею грошей, виділених на будівництво "мосту Кличка". 

"Справді, таке провадження є. З цього приводу було багато публікацій і заяви, тому ми відреагували на це все, й наразі триває провадження", - розповів журналістам очільник НАБУ Артем Ситник. 

Що кажуть у Кличка

Наразі мер Києва намагається здаватися непохитним борцем за демократію. 

Під час прес-конференції Віталій Кличко заявив, що в Офісі президента від нього вимагали узгоджувати свої дії або з Андрієм Вавришем (забудовником, якого називають "куратором Києва" від Зеленського), або з Олександром Ткаченком (гендиректором "1+1" і наразі новообраним депутатом). 

"Мені зателефонував пан Богдан. Він заявив, що я повинен коригувати свої дії щодо відповідності процесів, які відбуваються в місті, з двома персоналіями – я можу вибрати з тим чи з іншим – були озвучені прізвища пана Вавриша і пана Ткаченка", – розповів Віталій Кличко.

Додав, що від пропозиції він відмовився. 

"Я чітко поставив питання: скажіть будь ласка, пане Богдане, які офіційні посади вони займають і які ключові ролі вони повинні вирішувати в консультаціях з тих чи інших кроків, які відбуваються в нашому місті?" – згадав мер Києва. 

В інтерв'ю Віталію Портникову для "Радіо Свобода" Кличко пообіцяв продовжити боротьбу. 

"В жодному разі я здаватися не буду. Я буду робити все для того, щоб відстояти місцеве самоврядування. І це питання не моє. Це питання взагалі принципів, які повинні бути в нашому місті, щоб кияни мали можливість керувати містом через вибори, коли вони обирають і Київську міську раду, і мера столиці. Я переконаний, що іншого шляху немає. Також ми будемо це питання вирішувати в юридичній площині. Буду звертатися до громадськості. Будемо робити всі кроки для того, щоб цього не сталося", - акцентував столичний голова. 

А під час брифінгу акцентував, що у разі звільнення з посади голови КМДА боротиметься за свої права в суді. 

Крім того, ідею дострокових місцевих виборів, які, ймовірно, спробують ініціювати у президента, Кличко підтримувати відмовився. 

"Я буду відстоювати право киян обирати місцеву владу у публічно-правовому полі... Згідно Конституції, наступні місцеві вибори повинні відбутися 20 жовтня 2020 року", – підкреслив він.

Що кажуть у Зеленського

Звісно ж, у президента заперечують будь-які політичні мотиви. Мовляв, з інавгурацією нового президента мають оновитися і голови адміністрацій, і Києва це теж стосується. 

"Є норма закону, згідно з якою голова місцевої державної адміністрації призначається на термін повноважень президента України. Яка може бути політика у тому, що змінився президент і термін повноважень голови місцевої адміністрації закінчився?" – зазначив заступник керівника Офісу Президента України Руслан Рябошапка. 

А надсилаючи лист, Гройсману у Зеленського лише хотіли нагадати, що для КМДА теж настав час змін.  

За його словами, лист щодо необхідності внести подання про звільнення Кличка з посади голови КМДА був нагадуванням прем’єр-міністру від керівника Офісу президента.

"Прем’єр-міністр має виконати вимогу закону і внести подання про звільнення голови Київської міської державної адміністрації", – акцентував Рябошапка.

Додав, що Кличко - єдиний голова адміністрації минулої влади, який ще залишається при посаді. 

Що каже закон

Українські закони, як вже писав Depo.ua, залишають простір для подібних колізій.  Так, в українському правовому просторі діє закон "Про внесення змін до Закону України "Про столицю України – місто-герой Київ", за яким голову КМДА і справді має призначати президент. Але паралельно є рішення Конституційного Суду від 25 грудня 2003 року, згідно з яким "Київський міський голова виконує функції голови Київської міської державної адміністрації", а а також рішення КСУ від 13 жовтня 2005 року, яке фактично підтверджує попереднє. 

Втім, є і прецедент, коли влада Януковича призначила головою КМДА Олександра Попова, який де-факто став і міським головою. 

Що буде далі

Однозначно сподіватися на підтримку КСУ для Кличка наразі надто ризиковано. Адже, наприклад, наказ Зеленського про дострокові парламентські вибори на подив експертів суд визнав таким, що не суперечить Основному закону. Тож і варіант, що у 2019-му суд заперечить власне рішення за 2003-й здається вельми ймовірним. 

Якщо ж Зеленському вдасться поставити на місце голови КМДА Олександра Ткаченка (як свідчать наші джерела, це буде саме він) або ж Андрія Холодова (про його кандидатуру теж пліткують у ЗМІ, але через родинні зв'язки з кумом Путіна Віктором Медведчуком цей варіант сумнівний),  і президентський протеже провадитиме тиху політику помірного популізму, така стратегія майже гарантовано забезпечить перемогу на наступних місцевих виборах. 

За шаленої популярності "Слуги народу", підтвердженої парламентськими виборами, і практично повної відсутності гідних конкурентів, варіант для команди Зеленського успішний майже на 100%. 

Що ж до Кличка, вельми схоже, що наразі йому пропонують проявити лояльність і купити собі своєрідну індульгенцію. Мовляв, мер покірно здає позиції у Києві (які, скоріше за все, відберуть за будь-яких розкладів), натомість проти нього закривають численні справи.