Скандал із нобелівським лауреатом: Чи варто боятися інквізиції

Скандал з нобелівським лауреатом Джеймсом Вотсоном, якого позбавили почесних звань через висловлювання про інтелект афроамериканців, не дає спокою науковій та активістській спільноті

Історію обговорюють вже більше двох тижнів - адже вона може виявитися важливим прецедентом для майбутнього науки.

Якщо коротко, Вотсон сказав, що темношкірі люди мають свої інтелектуальні особливості, зумовлені генетично. Після того вибачився, і про історію всі забули. Але через понад дванадцять років повторив майже те саме. І тут наукова спільнота не витримала, позбавивши науковця усіх почесних звань.

Чим відомий Джеймс Вотсон

У 1952 році Уотсон разом з колегою Френсісом Криком почали роботу над моделюванням структури ДНК і невдовзі вивели структуру її подвійної спіралі.

Уотсона вважають одним із засновників сучасної генетики. За наукові досягнення у 1962 році вчений разом з Криком та Морісом Уїлкінсом отримав Нобелівську премію з фізіології та медицини.

Що конкретно він сказав у 2007-му

Під час піар-кампанії своєї книжки "Уникайте нудних людей: Уроки життя в науці" Times of London вчений заяивив, що "песимістично налаштований щодо перспективи Африки", бо "вся соціальна політика заснована на тому, що їхній інтелект такий , як наш, але тести показують, що це не зовсім так". Додав, що хотілося б, аби всі були рівними, але "люди, які мають справу з темношкірими працівниками, знають, що це неправда".

Пізніше, під час прийому у Королівському товаристві Лондона вибачився і водночас заперечив свої слова.

"Не розумію, як би я міг сказати те, що мені приписують (...) Звичайно, я розумію реакцію людей, які це прочитали. Перед тими, хто зробив висновки з нібито моїх слів, що Африка як континент у чомусь генетично поступається, я можу лише незаслужено вибачитися. Я не це мав на увазі. Для такої думки немає наукових обгрунтувань", - сказав Вотсон.

Хоча лабораторія у Колд Спрінг Харбор звільнила науковця з посади керівника, але почесних звань позбавляти не стала.

Що він сказав зараз

Про історію вже забули, але вже у новій документалці PBS "Американські майстри: розшифровка Вотсона" науковець знову взявся за своє.

"В середньому, у IQ-тестах білих та чорних є відмінності. І я б сказав, що вони зумовлені генетично", - сказав він.

Який це мало резонанс

Все та ж лабораторія Колд Спрінг Харбор вирішила позбавити пана Вотсона усіх почесних звань - почесного канцлера, почесного професора імені Олівера Р. Грейса і почесного попечителя.

"Лабораторія Cold Spring Harbour (CSHL) однозначно відкидає необґрунтовані та безрозсудні особисті думки, які доктор Джеймс Д. Уотсон висловив з приводу етнічної приналежності та генетики під час документального фільму PBS "Американські майстри: розшифровка Уотсона", що вийшов 2 січня 2019 року. Висловлювання не підкріплені наукою, і жодним чином не відображають погляди CSHL, її довірених осіб, викладачів, співробітників або студентів. Лабораторія засуджує зловживання наукою для виправдання упередження", - йдеться у повідомленні.

Сам Уотсон не коментував санкції проти нього - після автокатастрофи у жовтні минулого року 90-річний вчений все ще знаходиться під наглядом лікарів, і, за словами його сина Руфуса, має мінімальний зв'язок з реальністю.

"Слова тата можуть видати його за фанатика, схильного дискримінувати людей, але це не так. Вони просто представляють його вузьку інтерпретацію генетичного дискурсу", - зазначив Руфус у телефонному коментарі AP.

"Мій тато зробив цю лабораторію своїм життям, а тепер лабораторія вважає його своєю вадою", - додав він.

Зазначимо, що означена Уотсоном думка - не така вже й диковинка серед науковців. Після серії IQ-тестів, проведених у США на початку XX століття вчені почали сперечатися про те, чи є розбіжності у результатах між представниками різних рас результатом певної генетичної заданості, чи сама раса не важлива, а мають значення лише різний доступ до освіти та умови життя.

Ближче до кінця XX століття саме друге пояснення стало панівним. "Раса - це соціальний, а не біологічний концепт, який з'явився через людське бажання класифікувати", - йдеться у роботі Стернберга, Григоренко та Кідда.

Але зрештою, коли сам інтелект вивчений далеко не досконало, а тести на IQ все частіше вважають хибним інструментом для вимірювання інтелекту, слова Уотсона і справді видаються поверхневими. Хоча справедливо і те, що вчений має право дотримуватися обраної теорії та і його слова не є закликом до дискримінації та насильства.

Моральний кодекс у дії

З одного боку, історія Вотсона ставить під сумнів право на думку - безсумнівну демократичну цінність, яка для вчених є особливо важливою. Не секрет, що догматизована спільнота, що обмежує науковців у можливості препарувати навіть найбезглуздіші припущення, позбавлена шансів на прогрес.

З іншого, йдеться не про наукові звання, а лише про моральні викрутаси навколо "почесності". А CSHL ніхто не позбавляв права на власний моральний кодекс. Бо ж подібні звання ніяк не регламентуються трудовим кодексом та іншими законодавчими актами. По суті, вони є лише питання смаку - і не всієї лабораторії, а її керівництва. У самій CSHL відкрито говорять про те, що йдеться про сумісність погядів, а значить, більше про життєву позицію, ніж про науку як таку.

"Його заяви абсолютно несумісні з нашою місією, цінностями та політикою, і потребують розриву решти зв'язків. Лабораторія Cold Spring Harbor поважає права, здібності та потенціал усіх людей (...) CSHL буде і далі реалізувати свою місію для розширення кордонів біології завдяки дослідженню та освітнім програмам для процвітання людства", - наголошують автори повідомлення.

Презумпція винуватості

Звичайно, без слів самого Уотсона картина виглядає неповною - зрештою, медійники могли просто вирвати його слова з контексту чи неправильно зрозуміти, бо ж ідеться про дуже літню людину.

Але наразі винуватою людину вважати безпечніше, аніж невинною. Тож у заяві можна побачити ще й бажання керівництва вивести лабораторію з-під удару. Адже активістський скандал, роздутий репостами у соцмережах, справді здатен серйозно зашкодити іміджу організації.

Останнім часом з'являється чимало прикладів такого підходу. Зокрема, хоча суд над голлівудським актором Кевіном Спейсі, якого звинувачують у сексуальних домаганнях щодо неповнолітнього, відбудеться аж у березні, а сам він усі звинувачення відкидає, актора встигли турнути з серіалу "Картковий будиночок", де він виконував головну роль.

Вчинок коштував серіалу натовпу глядачів: без головного героя рейтинги впали.

На хвилі числених звинувачень кілька інших членів знімальної групи розповіли, що Спейсі поводився "як хижак" і розпускав руки прямо на майданчику. Втім, слова, знову ж таки, нічим не підтвердили.

"Вони не дочекаються, коли я зізнаюся, що все це правда, і я отримав, що заслужив. Як це було б легко, правда ж? Але ви б не повірили в найгірше без доказів? Ви б не судили, не знаючи фактів? Ні, тільки не ви. Для цього ви занадто розумні", - акцентував актор у своєму відеозверненні.

Але репутаційні збитки у наш час - справжнє жахіття, яке затьмарює необхідність доводити провину і розбиратися у деталях.

Більше новин про події у світі читайте на Depo.Головна