Мінімум 30 переможців конкурсу до Верховного суду недоброчесні, - ГРД

Про це заявив на брифінгу у вівторок в Києві представник Громадської ради доброчесності Роман Маселко, повідомляє Depo.ua з посиланням на "Інтерфакс-Україна".

"Серед 120 переможців конкурсу до Верховного суду, за яких тепер можуть голосувати члени Вищої ради правосуддя, кожен четвертий є з таким званим "вето" або висновком Громадської ради доброчесності, що вони точно не відповідають критеріям доброчесності або професійної етики", – говорить Маселко.

Він нагадав, що серед цих переможців конкурсу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В'ячеслав Наставний і Сергій Слинько, котрі розглядали навесні 2013 року справу про притягнення до кримінальної відповідальності нинішнього генерального прокурора України Юрія Луценка, яку було оцінено як політичне переслідування.

Ще одним прикладом є суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Олександр Золотников, який під час Майдану своїм рішенням заборонив мирні зібрання у всій центральній частині Одеси.

За словами Маселка, ряд суддів не можуть пояснити походження нерухомого та рухомого майна, яким вони володіють або користуються.

"Ця "тридцятка недоброчесних", як ми їх називаємо, не має права бути в новому Верховному суді, і ми продовжуємо наполягати, що їх потрапляння до ВСУ вб'є довіру до нового, але не оновленого Верховного суду ", – підкреслив представник ГРД.

Співкоординатор Громадської ради доброчесності Віталій Титич зазначив, що станом на сьогодні діяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка проводила конкурсу, і ВРП викликає обґрунтовані сумніви щодо наслідків цього процесу і чи можна його взагалі називати конкурсом.

"Ми очікуємо, що ВРП розуміє, в яких суспільно-політичних умовах працює, і вживе всіх заходів, щоб після виходу з нарадчої кімнати не здивувати в поганому сенсі цього слова суспільство", – сказав він.

Нагадаємо, 12 вересня представництво ЄС зробило заяву, згідно якої не рекомендує Києву призначати усіх суддів Верховного суду одразу, тому що призначення суддів із заплямованою репутацією може підірвати довіру до всієї реформи Верховного суду.