Эксперимент прошел: Что будет дальше с минометом "Молот", который убивает своих

Фото – Укроборонпром

Как мы писали ранее, 6 июля на Ровенском полигоне, во время тактических учений, в результате взрыва миномета "Молот" погибли трое военных 128-й бригады и еще девять получили ранения. Это событие изрядно всколыхнуло относящуюся к вооруженным силам часть украинского общества – тем более, что о проблемах с "Молотом" много говорили, писали и предупреждали в течение почти всего времени его использование в ВСУ.

Читайте также: Он убивает своих: Что не так с новым украинским минометом "Молот".

Конечно, такой несчастный случай не мог остаться без внимания первых лиц государства и армии. Почти сразу президент Украины и верховный главнокомандующий украинской армии Петр Порошенко остановил использование минометов "Молот" на учениях до конца расследования.

Что касается самого расследования, то ключевой его составляющей стал следственный эксперимент на Ровенском полигоне, который прошел 11 июля с участием следователей, экспертов научно-исследовательского Института судебных экспертиз и специалистов министерства обороны. При этом журналистов не допустили на следственный эксперимент "из соображений безопасности".

Сам эксперимент заключался в двух подрывах миномета "Молот" – с одним и с двумя зарядами. После подрыва все осколки собрали и направили на экспертизу для сравнения с теми, которые собрали следователи 6 июля.

По горячим следам военный прокурор Ровенского гарнизона Юрий Табака рассказал, что следователи рассматривают три версии взрыва миномета: человеческий фактор, который заключается в двойной зарядке миномета, ненадлежащее состояние миномета "Молот" и ненадлежащее состояние заряжаемой мины.

Однако, уже на следующий день, 12 июля, Минобороны официально назвало версию, на которой остановилось следствие: разрыв миномета "Молот" на Ровенском полигоне, в результате которого погибли 3 военнослужащих, а еще 9 получили ранения, произошел из-за двойного заряжания.

"Мы провели дополнительно эксперимент с привлечением Киевского института судебных экспертиз, непосредственно прокуратуры – прокуратуры Западного региона, Военной службы правопорядка, представителей научно-исследовательских структур. В ходе двойного заряжания миномета и стрельбы последствия разрушения ствола миномета были точно такими же, какие произошли 6 июля при двойном заряжании миномета", – заявил заместитель министра обороны Игорь Павловский во время заседания комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, посвященного рассмотрению обстоятельств инцидента на Ровенском полигоне 6 июля.

Кто не знает: двойное заряжание – это если в ствол миномета забрасывают мину, когда одна в нем уже находится.

Здесь стоит напомнить, что все предыдущие расследования всех предыдущих несчастных случаев с минометом "Молот" завершались аналогичными или похожими выводами. Ни разу причиной не были названы техническая неисправность или конструкционные недостатки миномета – лишь человеческий фактор, неисправность мин или вражеские обстрелы.

И это несмотря на множество показаний самих бойцов о несовершенстве конструкции "Молота", которые были озвучены задолго до последней трагедии с участием данного тяжелого миномета на Ровенском полигоне.

Также интересно заключение экспертной комиссии звучит на фоне рассказов бойцов, которые в зоне боевых действий имели опыт работы с минометом "Молот". В частности, минометчица Валерия Бурлакова еще неделю назад "на пальцах" объяснила некоторые нюансы работы с минометами.

"О двойном заряжании. Да, конечно, есть предохранители. Да, и на "Молотах" также. И, кроме того, что их часто просто тупо снимают по, возможно, надуманным причинам, типа "чтобы не зацепиться чем-то", есть и объективные недостатки. При интенсивной работе оказывается, что лапки там не вечные, они ломаются, и никто тебе срочно не выдаст пакет с десятком новых. В результате сломанный предохранитель остается на миномете как украшение для того, чтобы в случае разрыва и расследования он тоже валялся где-то на месте происшествия, а не был спрятан далеко, "чтобы потом сдать". И чтобы просто его отсутствие не стало последним аккордом, типа: "они сами виноваты". Это плохой момент. Но, честное слово, я бы и отсутствие предохранителя или сломанный предохранитель решающим фактором не считала", – написала Бурлакова в Facebook.

Со слов Валерии, работать с минометом можно в двух режимах: "с иглы" или "со шнурка". Первый вариант предполагает вылет мины сразу же после ее зарядки. Проще говоря, боец закидывает мину в ствол, приседает на корты рядом с минометом, закрывает уши и сидит так нужное мгновение до выстрела. И здесь при любых обстоятельствах не заметить, что выстрела не произошло и зарядить вторую мину, нереально.

При втором варианте, "со шнурка", мина забрасывается в ствол, но вылетает не сразу, а только когда боец дергает за шнурок. И вот тут двойное заряжание вполне может иметь место, ведь после того, как миномет был заряжен, но по определенным причинам не осуществлен выстрел (вдруг поступила команда подождать, или изменить координаты цели, или еще что-то), можно закрутиться и элементарно забыть, что в стволе уже находится мина.

Однако, для опытных минометчиков непонятен другой момент: как при работе "со шнурка" можно было умудриться получить 12 пострадавших, еще и на полигоне, когда при стрельбе "со шнурка" рискует по сути только один боец – тот, который дергает за шнурок. И то – обычно он находится в укрытии, поэтому даже в случае несчастного случая пострадать не может.

Таким образом, вывод напрашивается один из двух: или во время учений бойцами были нарушены правила техники безопасности, или Минобороны не все нам рассказывает и что-то скрывает.

Конечно, официально признать неисправным или несовершенным новый миномет отечественной разработки, который с таким пафосом презентовали общественности, это все равно, что собственноручно расписаться в собственной некомпетентности. А, с другой стороны: сколько еще жизней он должен унести, чтобы были сделаны наконец правильные выводы?

Потому что, судя по озвученной причине, вскоре будет снят президентский запрет использовать минометы "Молот", и они снова попадут в руки украинских защитников. Возможно, даже будут проведены внеплановые инструктажи по правилам техники безопасности при работе с минометами. Однако, решит ли это проблему по существу? Ведь в классе 120-мм минометов альтернативы "Молотам" пока нет, и вряд ли в ближайшее время она появится. Итак, следующего "стечения обстоятельств" осталось ждать недолго.