Вадим Денисенко: Партиям проще поставить тысячи бордов по стране, чем действительно помочь одной больнице

Об этом в интервью Depo.ua рассказал политолог Вадим Денисенко.

- Каждую избирательную кампанию кандидаты выпускают множество брендированной продукции: ручки, кепки, сумки, флешки, зонты. В этом году была прекрасная возможность даже до официального начала кампании возглавить борьбу с коронавирусом. За деньги, потраченные на один бигборд, можно было бы закупить тысячи многоразовых масок, совершить ненавязчивое, но узнаваемое брендирование и одеть в них весь город. Заказать тысячи маленьких бутылок антисептика, которые можно подвешивать на сумку как брелок, также брендировать. Раздавать возле остановок общественного транспорта, через некоторое время рассказать об этом в новостях. По Вашему мнению, почему этого никто не сделал?

Ковид — сложная тема для пиара, потому что, во-первых, здесь моральный аспект, а во-вторых — это большие финансовые затраты, чтобы раздать много защитных масок, костюмов и тому подобное. Надо отдать должное Порошенко, который потратил много усилий и задал финансовую планку в том, как надо помогать во время коронавируса. Большинство политических сил не были готовы к подобным расходам. А с другой стороны, если вы являетесь партией власти, и это касается прежде всего партии Зеленского, вы должны управлять государственными финансами и нести полную ответственность за то, что происходит в медицинской сфере. Именно поэтому никто не захотел играть в ковидную историю с точки зрения пиара.

- При этом многие партии пиарятся на рассказах о том, что власть недостаточно делает для защиты населения от коронавируса и последствий карантина.

И здесь мы подходим ко второму моменту, не менее важному — по большому счету, говорить о том, что власть плохо что-то там делает, — это опускать рейтинг партии власти. Но это почти никак не влияет положительно на рейтинги того, кто критикует. Классическая формула, когда Тимошенко говорила, что "я приду и снижу цены на газ". Сейчас ни одна политическая сила не может сказать: "Мы придем и остановим ковид. Защитим вас от этого". Для этого надо было бы привлекать большие деньги и говорить: смотрите, мы вместо государства закупили сто тысяч халатов, двести тысяч масок и так далее. Тогда это бы работало. Иначе в этой конкретной ситуации, когда 50% населения испытывают страх перед коронавирусом, по данным опросов, это не сработает. И поэтому никто не хочет просто тратить деньги. Политические силы понимают, что им для поднятия уровня узнаваемости лучше поставить тысячи бордов по стране, сказать что-то о плохой власти, но в то же время не потратить ни копейки, чтобы действительно помочь той или иной больнице.

- А перенесенный коронавирус будет сейчас способствовать рейтингам политиков? Например, Тимошенко переболела и использует сейчас эту тему в выступлениях.

Я думаю, что здесь нельзя говорить о средней температуре по палате. Если мы говорим о Тимошенко, то в принципе ей это ни добавило и ни отняло. Ее оппоненты попытались запустить информацию о том, что она на самом деле не болела, а делала подтяжку лица. Эта тема не зашла, и никакого негатива не последовало. Что касается позитива, нужно нести какой-то положительный месседж людям.

Например, недавно звучали заявления, что государство не могло выдать минимальную зарплату всем работникам сферы обслуживания, которые были на карантине. Посчитали, что это примерно 9 млрд надо было раздать по Украине. И говорили, это большие деньги или не большие. Но люди не оперируют такими цифрами, а с другой стороны — государство на самом деле ввело программу частичной безработицы, и работодатель, который этого хотел, мог и до сих пор может получать частичное возмещение.

Поэтому на самом деле перенесенный ковид без дополнительной положительной программы, что я, например, собрал сто миллионов и передал туда-то, я работаю волонтером и собрал команду, помогающую больницам, мало кому поможет стать героем после этой истории.

- Чем эта кампания отличается от предыдущих кроме того, что политики стали очень активны в Телеграме?

Эта кампания глобально отличается от предыдущей — все бросились в диджитал, но не все понимают, что это такое и для чего. Мало команд, которые действительно профессионально занимаются диджиталом. Очень многие полезли в диджитал, не понимая, как он работает и как использовать эти инструменты. Я по себе могу сказать как житель Киевской области, который получает в соцсетях политическую рекламу других регионов. То есть люди не понимают даже того, что такое таргетирование. Люди взяли кого-то за три копейки, узнав, что надо диджитал, но не понимая, что он стоит такие же большие деньги, как и любая другая рекламная кампания.

К тому же это невероятно скучная кампания, за исключением нескольких кейсов. Очень многие пробуют хайпить, лучший пример - это, безусловно, Верещук в Киеве, которая не несет при этом никакой положительной истории. То есть это хайп ради хайпа. С другой стороны, есть какие-то пережитки: "я всех услышу" Януковича, когда масса политиков рассказывают, что они знают, как класть асфальт, строить дороги, — в это все равно почти никто не верит.

Подытоживая: на этот раз мы видим большое количество низкокачественных кампаний.

- Огромное количество билбордов, например "За будущее" и "Победы Пальчевского", судя по рейтингам, пока не сработало. В чем причина? На президентских выборах было популярным мнение, что именно борды "Слуги народа" с удачными слоганами привлекли многих избирателей сначала к Зеленскому, а затем и к "Слуге народа". Тогда билборды сработали, а сейчас не срабатывают?

Это один из мифов, о котором надо сейчас говорить. Я специально анализировал в свое время ту президентскую избирательную кампанию. Зеленский имел минимальное количество билбордов, в разы меньшее, чем у всех его главных конкурентов. Сейчас у Верещук наибольшее количество билбордов, и у "Слуги народа" наибольшее количество билбордов по стране. Тогда они работали на хайп без конкретных обещаний. Но в силу того, я считаю, что это было окончание революции 2014 года, там работали немного другие механизмы. И то, что механизмы изменились, с моей точки зрения, технологи Зеленского просто не понимают. Поэтому появилось огромное количество бордов с хайповой рекламой, которая вообще не попадает к избирателю. Их главный слоган, будто все будет так, как решишь ты, — в принципе, партия власти не имеет право это говорить с точки зрения избирательной кампании. Партия власти, если мы исходим из логики предвыборной кампании, должна была заявить, что мы сделали так-то и так-то, поэтому выбирайте нас за это. Они не говорят, что что-то сделали, а просто говорят: выбирайте.

- Такое впечатление, что они снова перекладывают ответственность на избирателя. То каждый из избирателей — президент (поэтому отвечает за судьбу страны), теперь — все будет так, как решит избиратель (а значит, он отвечает и за последствия).

Я не хотел бы говорить ничего плохого об их технологах, но с моей точки зрения, они вообще не включали логику и не смотрели на фокус-группы и социологические опросы. Они просто придумали хайповый заголовок, который красиво звучит, но не подпадает под власть, которая имеет монобильшинство уже более чем год в этой стране. Поэтому, с моей точки зрения, они совершенно не попали в струю со своим слоганом.

Поэтому если мы говорим о том, много ли сейчас бордов в стране, — бордов всегда много. Но если мы говорим о Пальчевском или Палице — это люди, которые занимались уровнем своей узнаваемости. Им надо было достичь цели преодолеть 5-процентный барьер общенационального рейтинга в этой кампании. То, что Пальчевский этого не добьется и это будет новый антирекорд по суммам, затраченным на одного избирателя, — это, безусловно, правда и это деньги на ветер. Относительно "За будущее", посмотрим, смогут ли они дотянуть до 4-5%. Сейчас определенные социологические фирмы показывают им уже 6%, но это несколько манипулятивный подход к социологии, с моей точки зрения. Поэтому, в принципе, будут ли у партии "За будущее" условные 4-5% под конец выборов — увидим, но я думаю, что это абсолютный максимум, который они смогут получить, потратив огромный финансовый ресурс и имея фактическую лояльность канала "1 + 1".

Читайте также: "По стопам Думчева: Что не так с "Победой Пальчевского" и "За будущее" Палицы.

- Если у них не получится преодолеть барьер, ни у Пальчевского, ни у "За будущее", будет ли как с Думчевым, с которым их теперь часто сравнивают, — они просто исчезнут из политической повестки дня?

Пальчевский как политический проект, очевидно, все же будет сдуваться, и я не думаю, что кто-то захочет вкладываться в него на будущее. Относительно "За будущее", можно не сомневаться, что в ряде регионов они получат неплохие результаты. Вопрос только в том, насколько эти результаты будут долговременными для парламентской кампании. Поэтому о том, будет ли продолжать жизнь партия "За будущее" — да, безусловно. Там есть ресурс, который позволит это делать. Если мы говорим о Пальчевском, которого, как говорят, финансируют Столар и определенная группа из "Слуги народа", я думаю, что спонсоры будут решать, хотят они этого или нет. Я бы на их месте сказал себе, что я потерял, наверное, миллионов 5-7 долларов, проект закрывается, ищем нового Пальчевского.