Рекомендации НАПК могут сыграть на руку коррупционерам, - НАБУ

Речь идет о рекомендациях, в которых ведомство толкует отдельные положения закона "О предотвращении коррупции" в части расследования преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса. Соответствующая информация обнародована на сайте НАБУ, передает Depo.ua.

"Предложенное разъяснение НАПК является юридически необоснованным и таким, что может способствовать коррумпированным чиновникам в уклонении от уголовной ответственности за незаконное обогащение и внесение недостоверных данных в декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства и местного самоуправления", - говорится в сообщении.

В НАБУ напомнили, что в указанном разъяснении НАПК устанавливает необходимое обязательное наличие нескольких условий для внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины. По мнению НАПК, следователь не может начать досудебное расследование, пока НАПК не осуществит полную проверку декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, и не установит по результатам проверки фактов нарушения антикоррупционного законодательства. Установленные факты, к тому же, согласно разъяснениям, должны быть отражены в соответствующем решении НАПК, составленном по результатам такой проверки.

"Приняв упомянутое решение, НАПК не только вышло за пределы своих полномочий, пытаясь изменить определенный Уголовным процессуальным кодексом Украины порядок начала досудебного расследования, но и фактически переняло полномочия Конституционного Суда", - считают в Бюро.

В ведомстве указывают, что согласно статье 214 УК, следователь или прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после представления заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершение уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР. Выводы, изложенные в решении НАПК по результатам проверки декларации, не могут рассматриваться как единственно возможный источник обстоятельств, которые свидетельствуют о декларировании недостоверной информации или незаконное обогащение.

"Учитывая, что НАПК не является органом досудебного расследования и не имеет полномочий собирать доказательства, его возможности получить фактические данные, которые могут свидетельствовать о совершении преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины, являются значительно более узкими по сравнению с соответствующими органами. Поэтому во время принятия решений о наличии или отсутствии признаков декларирования недостоверной информации или незаконного обогащения НАПК имеет в своем распоряжении гораздо меньший объем информации, чем можно получить во время проведения досудебного расследования", - считают в НАБУ.

В ведомстве также отмечают, что в течение 2017 года от НАПК в НАБУ поступило только четыре заключения по результатам проверок, которыми выявлены признаки уголовного коррупционного правонарушения, в то время как от общественных организаций и СМИ поступили десятки заявлений и обращений о возможном незаконном обогащении должностных лиц или внесения ими недостоверной информации в е-деклараций.

"Относительно процесса осуществления досудебного расследования, то для доказывания события уголовного правонарушения, виновности обвиняемого, формы вины, мотива и цели совершения преступления, вида и размера причиненного вреда и тому подобное (ст. 91 УПК) уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ряд процессуальных источников доказательств: показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов и тому подобное. Одновременно, в соответствии с требованиями статьи 94 УПК Украины в процессе доказывания для следователя, прокурора ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Решающее значение имеет совокупность собранных доказательств – с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения. Следовательно, вывод НАПК юридически имеет силу документа, оценивается наравне с другими доказательствами в уголовном производстве по фактам правонарушений, квалифицированных по статьям 366-1 и 368-2 УК Украины", - подчеркнули в Бюро.

В ведомстве также напомнили, что закон "О предотвращении коррупции" не предусмотрел полномочий НАПК относительно предоставления разъяснений закона "О предотвращении коррупции" привычного поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, получения подарков и терминов, определенных в Законе Украины "О политических партиях в Украине" и других актов законодательства. Соответственно, такие неофициальные толкования уголовного и уголовного процессуального законодательства Украины, которые изложены в упомянутом разъяснении, не является источником права.

Таким образом, разъяснения НАПК противоречит требованиям действующего законодательства и не может быть применено в практической деятельности правоохранительных органов Украины, резюмировали в ведомстве.