Если вакцину и лекарства так и не изобретут: Какой будет жизнь при постоянной эпидемии коронавируса

Пока политические лидеры соревнуются в обещаниях относительно того, когда будет разработана действенная вакцина против COVID-19 (на первом месте в данном случае президент США Дональд Трамп, который гарантирует, что в США это произойдет до конца года), а правительства понемногу тестируют возможность ослабить карантин, поскольку экономика до появления общедоступной вакцины может и дожить, как-то сама собой выносится за скобки даже возможность того, что все может случиться радикально иначе. Например, что вакцину против коронавируса могут и не создать.

Хотя подобная вероятность существует. В частности, как отмечает CNN, до сих пор не было разработано вакцины против ВИЧ – которую чиновники и даже президенты США, кстати, обещали миру 25 лет назад. Вакцина от малярии находится в состоянии перманентного тестирования не первое десятилетие. Вакцины от лихорадки Денге не существует – несмотря на долгие годы усилий.

Но этим список не ограничивается. Ибо вакцин против предыдущих эпидемий, вызванных коронавирусами, которые влекли за собой тяжелый острый респираторный синдром (и атипичную пневмонию) в 2002-2004 годах, а также ближневосточный коронавирусный респираторный синдром, который фиксируется с 2015 года и до сих пор, также не было разработано. Возможно, из-за сложности этого процесса. А возможно и потому, что фармакологические компании тогда решили, что относительно немногочисленные вспышки смертельных болезней не достойны многомиллионных затрат на разработку вакцины.

А жаль, ведь, несмотря на родовую близость этих вирусов к COVID-19, не исключено, что вакцины оказались бы действенными и против него. Или, по крайней мере, в процессе разработки подобных вакцин у исследователей появился бы критически важный опыт работы с коронавирусом.

Впрочем, как бы там не было на самом деле, в случае отсутствия вакцины на первое место выйдет следующий логический вопрос, относительно того, удастся ли подобрать против коронавируса эффективные лекарства. Не гидроксихлорохин, эффективность которого меньше статистической погрешности, а список побочных эффектов напоминает медицинскую энциклопедию. И даже не ремдесивир, эффективность которого не намного выше, а существенным преимуществом является разве что меньшая токсичность. Необходимы на самом деле действенные лекарства, которые можно принимать, в идеале, без тщательного присмотра врачей с ежедневными анализами крови, кардиограммами, и тому подобным. Что-то наподобие современной антиретровирусной терапии, которая позволила превратить СПИД из приговора в состояние здоровья, которое, в большинстве случаев, позволяет прожить десятки счастливых лет.

В случае, если подобные лекарства будут найдены, они станут адекватным, хоть и не столь удобным заменителем вакцины, озолотят производителей, добавят немного процентов ежедневного оборота аптекам и позволят человечеству вернуться к существованию в режиме "почти как раньше, только с таблетками".

Однако, конечно, существует и третий, худший вариант, суть которого сводится к отсутствию как вакцины против COVID-19, так и действенных и простых в использовании лекарств. По большому счету, речь идет о попытке "сосуществовать" с вирусом практически в теперешнем состоянии. Впрочем, даже в такой невеселой ситуации существуют два сценария дальнейшего развития. Первый предполагает формирование относительно устойчивого иммунитета у всех, кто переболел. Подобный иммунитет будет защищать от повторного заражения вирусом, даже после незначительных мутаций последнего, на протяжении нескольких лет. В такой ситуации придется переболеть большинству жителей планеты. Каждому из нас придется вытащить свой жребий и на практике проверить, достаточно ли устойчиво наше здоровье и достаточно ли "удачен" наш генотип для борьбы с коронавирусом. После чего будет сформирован достаточно устойчивый коллективный иммунитет. И болезнь в лучшем случае исчезнет, а в худшем – каждому ребенку придется проходить через нее – желательно, в юном возрасте. Получится нечто вроде ветряной оспы, которой лучше переболеть в детстве, ибо в зрелом возрасте могут быть тяжелые осложнения.

А худший вариант, естественно, предполагает формирование слишком неустойчивого иммунитета с возможностью повторных заражений, или же периодического "пробуждения" вируса, не до конца уничтоженной иммунной системой в организме. Именно последним, вероятно, объясняются сообщения о "повторных заражениях".

При таком сценарии человечеству, чтобы выжить, придется радикально менять образ существования. Отказываться от тесных офисов и плотных объятий. По крайней мере, с не слишком близкими людьми. Навсегда – или, по крайней мере, на много лет запретить многолюдные собрания в закрытых помещениях. Учиться держаться на расстоянии один от другого и никогда не трогать лицо без надобности. Изменять психологические стереотипы, которые приводят к тому, что большинство людей чувствуют себя безопаснее в компании, чем наедине.

Впрочем, мелкая поведенческая коррекция – это только часть колоссальных изменений, которых потребует постоянная борьба с коронавирусом. Жертвой которой, например, могут стать мегаполисы – как наиболее опасные точки распространения инфекции, как это сейчас становится очевидным на примере Нью-Йорка и Москвы. Подобное существование станет колоссальным вызовом для технологии, которая должна будет обеспечить не только выживание, но и достаточный комфорт для людей, надолго отделенных друг от друга. Для чего необходимо будет обеспечить "безлюдное" или "единоличное" производство и транспортировку всех возможных товаров.

Несмотря на перспективы, которые несет с собой подобный "новый мир", хотелось бы все-таки поверить Трампу с его "вакциной до конца года". Не смотря даже на тот факт, что в истории относительно коронавируса он до сих пор практически стопроцентно ошибался.