Для чего Аксенову "царь-Путин" и почему стушевались в Кремле

Предложение главы оккупационной администрации Крыма Сергея Аксенова превратить Россию в монархию во главе почему-то не с королем или императором, а с "пожизненным президентом" Путиным, на первый взгляд, выглядела как следующая серия безумств после "мироточивого бюста" Поклонской.

Хотя, если вдуматься, с Аксеновым все даже гораздо хуже, ибо если история с Поклонской может быть списана на выражение несколько неординарных религиозных чувств, то предложение Аксенова, теоретически, можно рассматривать и как посягательство на конституционный порядок на России, и призыв к изменению существующего государственного строя. А учитывая то, что заявитель – высокопоставленный чиновник, все это можно объявить и "дворцовым переворотом". По крайней мере, если бы кандидатура "императора – пожизненного президента" была иной, именно так это бы на России и расценили.

Не говоря, наконец, о том, что подобный "мегапрогиб" Аксенова превратил президента России в объект для шуток и насмешек западных СМИ.

Поэтому реакция Кремля на откровения Аксенова вышла отстраненной.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков отказался давать оценку высказываниям главы Крыма. "Считаю, что сказанное является личным мнением Аксенова. Наверное, он волен его высказывать", - отметил он.

"В течение последних пяти лет его (Путина - ред.) неоднократно спрашивали, и он в том или ином контексте вынужден был отвечать на такие вопросы. Он довольно прохладно относится к подобным дискуссиям" – это все, что смог выжать из себя Песков по сути вопроса относительно перспектив династии императоров-пожизненных президентов Путиных. Или Путиновичей. Сложно сказать.

На всякий случай Песков добавил, что монархии на уровне регионов тоже не может быть. Возможно, он подозревает, что и Аксенов метит в крымские ханы. С возможностью продажи российских туристов на невольничьих рынках в Турции. Спикер Госдумы Вячеслав Володин назвал дискуссии о возрождении монархического строя "бесперспективными", тактично уклонившись от вопроса относительно его собственного отношения к проблеме.

Одобрение и аплодисменты Аксенов заработал разве только от отставных фриков – вроде экс-спикера РПЦ Всеволода Чаплина, который назвал главу Крыма "нормальным человеком среди устаревшего безумия" и предложил назначить его руководителем Учредительного собрания, которое восстановит монархию на России. Впрочем, даже по меркам современной России все это уже, скорее, "вести из палаты №6", а не политическая дискуссия.

Почему же тогда Аксенов сказал то, что сказал? Конечно, кресло под ним шатается. Им не довольны ни местные элиты, ни московские кураторы. Население в некорректной форме интересуется, когда же начнется обещанное благолепие. И Москве следует демонстрировать максимальную лояльность – потому что, кроме лояльности и жажды, у Аксенова в душе нет решительно ничего.

Но демонстрировать лояльность можно и, с точки зрения бюрократической целесообразности, надо было, каким-либо другим способом. Ну, там детский санаторий "Вова Путин" построить, круче Артека. Или греческую колонию "Путинпонт" откопать. А вот так вот сразу в ноги – и "Будь нашим царем!" – это не по правилам. И Владимиру Владимировичу неудобно, и буржуи смеются.

Поэтому причина "монархического откровения" Аксенова может быть другой. Прожив большую часть своей жизни в украинском Крыму, и всю жизнь будучи профессиональным бандитом, а не партийным функционером, этот экс-браток искренне не верит в то, что может быть такая власть, как на России. Власть, которую вроде бы и выбирают "лохи", но которой при том глубоко наплевать на их интересы. Которая может их грабить, унижать, смешивать с лагерной пылью – а они все равно придут и старательно за нее проголосуют. Власть, которая ставит "Гоблина" управлять Крымом – и народ терпит даже это.

Для такой покорности должны быть какие-то объяснения. Которые Аксенов, Поклонская, и, вероятно, много кто еще в современном Крыму, видят в "божественной природе" центральной власти. А единственная форма государственного устройства, при которой может существовать "божественная власть", это монархия. Ее и следует устанавливать.

И тогда какой бы дрянью не оказался "монарх", какими бы тупыми и вороватыми не были его сатрапы – все будет хорошо. Холопы бунтовать не имеют права. Что и следовало доказать Аксенову. По крайней мере, самому себе.

Тот простой исторический факт, что предыдущую версию русской "божественной" власти ее же граждане и поставили к стенке, ничего "Гоблину" не говорит. Историю он, очевидно, учил плохо.