Румынский намек: Почему история с законом об образовании может научить власть

Официальный Бухарест не ограничился дипломатическим "беспокойством" в отношении нового украинского закона об образовании, и пошел в конфликте касающемся этого вопроса существенно дальше. Президент Румынии Клаус Йоганнис отменил визит в Киев. "Узнав об этом законе, я отменил свой визит в Украину. Я также отменил прием главы парламента, встреча была назначена на конец сентября", - пояснил президент Румынии.

В этом месте можно прийти в негодование и сказать, что Румыния, как и Венгрия, которая тоже неоднократно выражала недовольство новым украинским законом, пользуются зависимостью Украины от европейского единства, и поэтому выдвигают нам все возможные и невозможные претензии. Доля правды в этом будет.

Можно сыграть в объективность и посчитать, сколько румынских и венгерских учебных заведений в Украине и сколько украинских – в Румынии и Венгрии соответственно. И данные цифры тоже дадут определенное представление о ситуации.

А можно остановиться и признать, что реакция на принятый украинским парламентом закон была, как минимум, вполне прогнозируема. Оправданной – нет, добрососедской – не очень, но вполне ожидаемой. Однако, судя по молчанию как украинской законодательной, так и исполнительной власти, к этой реакции никто почему-то не готовился.

Конечно, глава МИД Павел Климкин попытался объяснить ситуацию своему румынскому коллеге Теодору Мелешкану на полях Генассамблеи ООН. Но это было скорее импровизированное "тушения пожара", нежели результат предварительно спланированной коммуникативной стратегии.

Если новый закон о языке и в самом деле никак не угрожает развитию европейских языков нацменьшинств, украинское МИД должно было донести эту информацию – и ее обоснования – заинтересованным соседним странам за месяц-другой до принятия закона.

В случае, если бы у них возникли конкретные замечания и пожелания – эта информация должна была быть донесена Верховной Раде. Депутаты которой, в случае необходимости, должны были бы на эти требования согласиться. Или отклонить их – как высший и независимый законодательный орган. Но в данном случае так же громко и публично объяснив дипломатам соседних стран, а также собственному народу, причины своего решения.

Ничего из этого сделано не было. Никто никому ничего не говорил и не обосновывал. Что и стало причиной как дипломатического скандала, так и волны "измены" у граждан. Ну, и злобных улыбок в одной юго-восточной стране, конечно, тоже.

В ситуации с законом об образовании и языках меньшинств о мотивации, логике и качестве законотворческого процесса у украинского парламента спросили руководители соседних государств. И депутатам – а также МИД и президенту – придется каким-то образом отвечать. Последний, к слову, может ответить даже ветированием злосчастного закона. Но очень хотелось бы, чтобы наша законодательная и исполнительная власти вынесли из этой истории простой урок. Относительно того, что логику собственных действий в нормотворческом процессе необходимо объяснять. Если она там, конечно, есть. И не только тогда, когда начинают ругаться соседние правительства. А даже в тех случаях, когда дело касается рядовых украинцев.