Закон о выборах, как лакмусовая бумажка обмана общества

Эта тема теперь дошла до Эвереста нашего политикума: до заявлений послов ЕС. И теперь, можно не сомневаться, на всех уровнях все начнут кричать о том, что нам нужен закон о выборах, который спасет страну.

Для всех тех, кто уже вошел в социально-сетевой и телелешоу-естаз по этому поводу, или только собирается это сделать, я хочу предложить несколько мыслей, которые несколько идут вразрез с линией общественнодумной программы.

1. Европейцы начали говорить об этом законе исключительно по одной причине: они считают, что выборы неизбежны (хоть и повторяют, как мантру, что они считают выборы злом), а поэтому нужно менять правила игры сейчас. Какие должны быть эти правила игры они не знают и, в целом, им все равно. Для этого есть грантоеды (гражданское общество), которое подскажет где и какие запятые нужно расставить. Когда-то Маяковский, после написания своих стихов, говорил своей любовнице Лолочке Брик: “Пусть Брик (муж Лолочки) расставит запятатки”.

2. Гражданское общество давно приняло гранты на написание нового закона и здесь мы можем увидеть две линии поведения. Первая – начнется война за то, кто победит в номинации автор закона о выборах и получит хороший шанс выиграть очередное многолетнее финансирование. Второй: все 3-4 организации объединятся и начнут совместно рассказывать о партисипативной демократии, инклюзивности процессов и транспарентности еще там чего-то. Одним словом, все будет как всегда, хотя общий знаменатель всех этих процессов один: другая (отличная от “общественности”) точка зрения является преступной по отношению к украинскому народу.

3. Я открою страшную тайну: закон о выборах не имеет никакого значения, пока у нас существует подкуп избирателей. Даже наша нынешняя дегенеративная система избирательного законодательства была бы адекватной, если бы не подкуп. Но поверьте мне, никто из политических сил не будет ничего делать по борьбе с подкупом. И гражданское общество также ничего не будет делать. Почему? Потому что выборы - это деньги, очень хорошие деньги. И лояльность стоит дорого. Две сотни округов (открытые списки – это также округа) дают возможность в одной области быть принципиальным, в другой лояльным, кое-где честным или частично честным. А ОБСЕ и европейцам вообще все это неинтересно – не стреляют на участках, открытого дурдома нет, вот и хорошо. Народ на улицы не вышел массово – значит все прошло в рамках демократического выбора.

Именно поэтому, разговоры о законе о выборах – это дымовая завеса. Это изменение правил игры, которые помогут партии Х победить партию У. И все крики о недемократическом будущем законе – это крики тех, кто считает, что предложенная система позволит конкуренту на старте иметь лучшие шансы (или законопроект конкурента по грантам может победить). Конкурентность, транспарентность или законность – это красивые слова. В основе лежат совсем другие процессы.

И последнее. Закон надо менять, но главное не довести ситуацию до абсурда, потому что мы начнем войну не за принципы, а за временные политические дивиденды.