Как ботофермы и алгоритмы "Фейсбука" лишают украинцев сознательного выбора

В рамках правозащитной программы фестиваля Docudays UA председатель правления Комитета избирателей Украины Алексей Кошель и руководитель программ новых медиа Интерньюз-Украина Виталий Мороз рассказали, как распознать манипулятивные избирательные политтехнологии, сформировать и сохранить личное мнение в токсичных условиях сетевой пропаганды. Модерировал дискуссию журналист Евгений Павлюковский.

 

У каждого пользователя формируется лента постов и друзей по единому алгоритму: можно иметь тысячу друзей, но, очевидно, не видеть обновления от них всех. "Фейсбук" или "Твиттер" (последний – меньше) выбирают посты тех людей, с кем у пользователя есть что-то общее. На это "общее" указывает его лайк. "Поэтому, если вы, например, целый месяц пишете про собачек и котиков или только о правозащита, вероятно, сообщения от пользователей, которые пишут о выборах, в вашей ленте появляться не будут", – пояснил Виталий Мороз, рассказывая о принципах работы соцсетей.

 

 

Но "фишка" в том, что как только пользователь начинает вступать в дискуссии, проявлять активную позицию, он будто становитесь магнитом, который начинает притягивать все публикации, которые касаются выборов. Поэтому манипуляция заключается в том, что в больших дискуссиях человек просто не может различить, где действительно есть пользователи, которые болеют за какого-то кандидата, а где – либо боты, либо те, кто выполняет определенные задачи. Чтобы не стать жертвой манипуляции, советует Мороз, не надо пытаться кому-то что-то доказать. Вступать в полемику стоит, если знаете, что это друзья, которые разделяют с вами одни и те же ценности.

 

Согласно социологическим опросам, от 70% до 80% избирателей черпают информацию из телевидения. То есть четыре крупнейшие группы телеканалов являются определяющими в формировании рейтинга кандидатов. Но, несмотря на все, на этих выборах отмечается довольно масштабное использование социальных сетей. Алексей Кошель вспоминает, как против одного из кандидатов на пост президента Украины работала достаточно серьезная система распространения дезинформации, в частности, был создан ряд групп в социальных сетях. Одна из них насчитывала около 300 тысяч участников. Это очень много, даже если учитывать, что 20-30% – это боты, то есть несуществующие пользователи. В любом случае, такая группа охватывает пользователей, которые по своему количеству равны населению областного центра Украины.

 

"Если характеризовать нынешнюю избирательную кампанию, то в социальные сети перешло большое количество инструментов черного пиара", – подчеркивает Кошель. Рассчитаны эти технологии на всех. Каждый по-разному становится зависимым от распространения той или иной информации.

 

Кошель говорит про еще одну манипуляцию – группы в соцсетях создаются не для того, чтобы мгновенно обвалить рейтинг кандидата, а для того, чтобы исподволь внушать недоверие в отношении тех или иных фактов из его биографии. Для этого используются технологии высмеивания и доведения определенных вопросов до абсурда. И это может быть достаточно результативным. Как итог – минус несколько процентов в рейтинге может быть только от использования групп в социальных сетях.

 

 

"С 2007 года ничего принципиально не изменилось. С тех пор мы начали фиксировать, что политические партии создают отдельные подразделения именно с целью распространения информации в комментариях под публикациями известных, рейтинговых изданий, – заключает Кошель. – Одна из крупнейших подобных групп в 2007 насчитывала около 50 так называемых ботов, которые активно использовали сотни различных никнеймов, то есть аккаунтов, и активно распространяли информацию в комментариях. Тогда же появились первые резонансные публикации, когда известные издания начали исследовать именно феномен этих групп и четко указывали на их партийную принадлежность".

 

Если говорить о характере таких групп, то в них доминируют достаточно агрессивные формы воздействия. И в общем проблема в том, что в украинской политике есть достаточно большой процент агрессии, заимствованный от так называемого российского политтехнологического наследства. Именно поэтому группы в "Фейсбуке" являются малопрофессиональными и чрезвычайно агрессивными. А искусственным образом снизить градус агрессии, к сожалению, не удастся.

 

Алексей Кошель советует иметь свой круг людей, которые вызывают доверие и преимущественно принадлежат к кругу экспертов, лидеров мнений, за которыми интересно следить. А также – больше читать лонгриды (большие тексты), а не комментарии к ним. "Фейсбук – это уже искажение реальности, – напоминает Виталий Мороз. – То есть вы не имеете доступа до 100% различных мнений, ибо у вас просто нет времени читать записи абсолютно всех пользователей".

 

Следующая манипуляция – если человек начинает читать о политическом, то он уже готов быть жертвой информационных воздействий. Чтобы не попасть на этот крючок, Виталий Мороз советует просто не давать повода завести соответствующую беседу. "Пишите про кошечек, про собачек, пишите о том, как вы пропалываете грядки весной или готовитесь к Пасхе, тогда вам будет спокойнее", – говорит он.

 

В США в 2016 году никто не знал, откуда берется реклама в соцсетях, и эта реклама оказалась из России. Россия, регистрируя якобы американские страницы, вкладывала деньги, чтобы распространять месседжи из России на американскую территорию. Месяц назад "Фейсбук" ввел новые правила в отношении рекламы накануне выборов. Это касается всех стран, где проходят выборы, в том числе Украины и Европейского Союза. По новым правилам, рекламу, например, в Украине, могут покупать только профили пользователей, которые зарегистрированы в Украине. А что касается демографии, здесь есть огромный набор инструментов. Политическая партия может дать задание "Фейсбуку" таргетировать максимально релевантную аудиторию: возраст, пол, уровень доходов, интересы, место проживания, даже политические интересы. Все эти данные пользователи предоставляют "Фейсбуку" добровольно, он знает о них больше, и поэтому такая реклама является эффективной. Из этого вытекает еще одно следствие – неблагоприятность соцсетей для формирования рационального выбора.

 

 

Алексей Кошель советует пытаться апеллировать не к эмоциональным аргументам, а к рациональным. Даже если идти в соцсеть за развлекательным, неагитационным контентом, не следует отключать голову, а следует анализировать увиденное. "Что касается повышения уровня осведомленности украинского избирателя и механизмов, которые позволят сделать избирателя более грамотным, более сознательным и защищенным, это является работой не только соцсетей. Не бывает волшебной таблетки "Ответ на все вопросы". Это должна быть системная работа государства по подготовке избирателей", – считает Кошель. И приводит пример: "В свое время в Великобритании, в конце 1990-х – начале 2000-х, в виде эксперимента молодым избирателям разрешили голосовать с помощью СМС-сообщений. И это была одна маленькая составляющая огромной государственной машины, которая работала на то, чтобы повысить активность молодых избирателей, бороться с абсентеизмом, т. е. сознательным нежеланием принимать участие в избирательных процессах".

 

В Германии в любом возрасте можно пойти бесплатно послушать курс, например, о культуре Месопотамии или бесплатно изучать испанский язык. Государство предоставит такую возможность. Но при условии, что человек прослушает обязательный курс об основах политической системы Германии. Возможно ли подобную систему построить в сети "Фейсбук"? Алексей Кошель считает, что возможно. Но, в любом случае, это должна быть часть большой кампании, которая будет решать и проблему абсентеизма, и того, чтобы украинский, немецкий, французский избиратель - не старел и не был пассивным.