Вся логика правления Януковича вела к революции, - Денисенко

Об этом пишет "Деловая столица".

- Вы пишете диссертацию о режиме правления Януковича, и недавно вышел ряд ваших статей в профильных исторических журналах. Не рановато ли уже сейчас оценивать с исторической точки зрения феномен режима Януковича? И если не рано, какова цель этого исследования?

- Работа охватывает не лишь 2010-2014 годы. Она начинается от становления так называемого донецкого клана и завершается бегством Януковича. Как по мне, нам крайне не хватает работ, которые бы анализировали современные исторические процессы. Если бы у нас было хотя бы несколько кандидатских диссертаций о работе парамилитарных организаций на юго-востоке Украины, мы могли бы совершенно иначе понимать процессы, которые вылились в войну. Что касается основной цели этой работы, то я хотел бы объяснить, как могло случиться так, что такой человек, как Янукович, получил 53% на президентских выборах, и почему его дело до сих пор, к сожалению, живет.

- Как объяснить начало головокружительного взлета Януковича, принимая во внимание его "непростую молодость"?

- Любой человек, который хоть немножко разбирается в ситуации в СССР, не может не понимать, что дважды осужденный за разбой обладал фактически нулевыми шансами стать кем-то без прямого сотрудничества с КГБ. Я уверен, что он, как и многие другие, был такой себе "консервой", которую протягивали спецслужбы. И космонавт Береговой, который подписал ходатайство за Януковича, это всего-на-всего Фунт, которому поручили написать соответствующее письмо.

Далее, уже в 90-е, Янукович был "расконсервирован", и его начали проталкивать по линии обладминистрации. Конечно, я здесь несколько упрощаю все эти процессы, но суть остается неизменной — он был агентом КГБ, имел определенные отношения с авторитетными в регионе людьми, которые не видели в нем ни угрозы, ни проблемы. Эти самые элиты искали такого зицпредседателя, который был бы ручным и в то же время не был бы "узурпирован" каким-то крылом так называемого клана. Сейчас уже мало кто помнит, что Янукович не был первым, кого пробовали раскрутить: был и Рыбак, и Азаров. Но лучше всего с ролью "народного лидера Донбасса" справился именно Янукович.

- Почему в середине 2000-х годов Янукович оказался на вершине иерархической пирамиды "донецких"?

- Я уже говорил, он был готов к роли зицпредседателя. Кроме того, он был, чего уж там говорить, тупенький. И это многих устраивало. Дальше включились другие механизмы: элиты юго-востока искали своего лидера. Брать кого-то не донецкого было нереально (собственно, поэтому в 2004 году Владимир Литвин не стал кандидатом в президенты, а позже ни Кушнарев, ни Ефремов, ни Бойко не стали номером первым). Элиты именно Донецкой области не могли допустить появления лидера, который бы ими не контролировался полностью.

Выбирая между возможностью создать отдельные проекты и объединением в единую силу с четкой доминантой Донецка, элиты юго-востока выбрали второй вариант. Я думаю, что здесь не обошлось и без российского влияния на эти самые элиты. Но больше всего поспособствовал взращиванию монолитной пророссийской партии Виктор Ющенко, который не захотел начать процесс дробления этих самых элит. И, собственно, при Ющенко началась беспрецедентная активизация российских спецслужб в нашей стране.

Если вы меня спросите, кто больше виноват в войне на востоке — Путин или Ющенко, я могу четко сказать: фундамент для сепаратизма заложил Ющенко своей бездеятельностью.

- С победой на президентских выборах Янукович начал крушить не только оппозицию, но и собственных соратников. Почему сначала молчали "тушки", которые перебежали к Януковичу сразу после поражения Тимошенко, а потом молчали все пострадавшие — даже среди тех, кто привел Януковича?

- Почему молчали "тушки"? Они продолжали договариваться. Политики могут выступать с политическими заявлениями, "тушки" и бизнесмены всегда договариваются.

Собственно, четыре года правления Януковича можно разделить на три этапа. Первый: попытка консолидировать различные элиты после выборов 2010 года. Но этот этап быстро закончился, потому что Янукович четко понял, что все эти элиты не будут с ним воевать, они будут договариваться.

На втором этапе все хлебные места были распределены между старо- и младорегионалами, и начался этап вытеснения старых элит на периферию. И наконец, последний этап начался с отставкой Азарова, когда де-факто Александр Янукович стал управлять государством. Об этом мало кто говорит, но последние несколько месяцев режима сложно было понять, кто реально руководит государством: Янукович-старший или младший?

- Когда россияне начали плотно контролировать политику Януковича? Удавалось ли это им? Ведь именно при Януковиче начались масштабные торговые войны с Россией, именно при Януковиче в Украине заговорили о реверсе газа из Европы, именно при Януковиче подготовка к ассоциации с ЕС вышла на финиш...

- Янукович начал ложиться под русских с первого дня. Показательным здесь является назначение министров обороны. Первым министром обороны времен Януковича должен был стать Кузьмук, которого в целом считают патриотически настроенным военным. Но вместо него в последний момент министром стал адмирал Ежель, который прославился тем, что решил День ВМС Украины объединить с Днем Черноморского флота.

А вообще, если мы говорим о геополитических представлениях Януковича и его окружения, то они характеризуются одним словом — "примитивизм". Янукович искренне считал, что, когда он подпишет Харьковские соглашения, россияне будут считать его равнозначным партнером и прекратят давить на него. Он мыслил одноходовыми операциям без каких-либо комбинаций.

Добавьте сюда коррупцию, и получим целый клубок проблем, которые не могли не привести к стремительному падению режима. Яркий пример — сотрудничество с Китаем. У нас так и не заработал ни один проект, кроме ЮГОКА (Продовольственная зерновая компания Украины). Почему так произошло? Да потому, что китайцы выделили на ЮГОКА живые деньги, которые можно было украсть. Все остальное вообще не сдвинулось с места.

- Когда разразился Майдан, был ли у Януковича лучший выбор чем то, чем все закончилось?

- Об этом много говорится, что, если бы Янукович не разогнал студенческий Майдан, все было бы иначе. Это на самом деле не так. Вся логика его правления, грабеж государства плюс глубоко наплевательское отношение к половине страны все равно привели бы к массовым беспорядкам. Единственный вопрос — чем бы эти беспорядки закончились: по какой линии проходил бы раскол страны.

- Во время Майдана Янукович уже являлся полной марионеткой Кремля? И почему он сбежал? Если бы он остался и попытался при помощи Кремля удержать половину Украины, то нашей страны, наверное, уже бы не существовало как государства, что было выгодно Москве. Скажем так, почему его эвакуировали?

- Ответ на вопрос, почему Янукович сбежал, одновременно сложный и простой. Сложность заключается в том, что мы можем лишь предположить определенные вещи. В частности, судя по всему, существовал план "Б": в Харькове проводится съезд сепаратистов, центр Украины переносится в Харьков и образуются две Украины. Янукович прилетел в Харьков, но потом сбежал, так и не дав согласия на этот сценарий. Почему он не пошел на это? Моя рабочая версия — потому, что он патологический трус. И в его ценностных рангах на высшей ступени стоят исключительно он сам и страх за жизнь. Он боялся быть убитым сразу после этого съезда неизвестными "правосеками". Он понимал, что есть несколько лидеров, которые готовы были бы в случае чего стать его "преемниками". Поэтому он принял решение, которое, по его мнению, позволило бы ему спасти жизнь.

Почему россияне его не убили по дороге в Крым? Им нужен был легитимный президент, который затем освятил бы создание "Новороссии". Смерть Януковича усложняла бы квазиюридическую модель создания "Новороссии".

- Янукович не стал лидером сепаратистов в Крыму и на Донбассе, но возникло мощное сепаратистское движение. Выглядит так, что "русская весна" готовилась не один год... Как это было?

- Я уже говорил, что массовое сепаратистское движение зародилось во времена Ющенко, а точнее, сразу после 2004 года. Я выделил для себя пять универсальных факторов возникновения сепаратизма, наличие которых делает процесс отделения территорий практически неизбежным. А отсутствие более чем одного фактора делает отделение почти нереальным, и именно поэтому сейчас нет серьезных шансов на отделение Каталонии или Северной Италии.

Какие это факторы? Прежде всего, это создание мифа об особости территории, ее уникальности и инаковости (такой миф был создан на Донбассе и в Крыму, кроме того, стоит говорить о серьезном продвижении в создании мифа Одессы). Во-вторых, это слабый центр, который лишь номинально контролирует эти территории. В-третьих, это сильные, практически безальтернативные региональные элиты, которые поддерживают миф об особости своих территорий. В-четвертых, это высокий уровень патернализма, с навязыванием мифа, что мы кормим центр. И наконец, в-пятых, это создание парамилитарных организаций, которые охватывают не менее 1% населения.

- Грозит ли Украине появление нового лидера в виде уже прозападной сильной руки?

- Такая угроза есть. Хотя я на самом деле боюсь не столько сильной прозападной руки, сколько анархии и ослабления вертикали власти.