ВАКС не имеет права рассматривать апелляцию на закрытие дела против Писарука и Бахматюка, – правозащитники и юристы

Ведущие правозащитные организации и специалисты в области права утверждают, что апелляционная палата ВАКС не имеет права рассматривать и удовлетворять жалобу НАБУ и САП на закрытие дела "VAB Банка". В случае, если ВАКС пойдет на нарушение закона, дело будет рассматривать Европейский суд по правам человека.

Сегодня, 27 июля, Верховный Суд должен определить, является ли правомерным принятие к рассмотрению апелляционной палатой ВАКС жалобы НАБУ и САП на окончательное решение суда о закрытии дела против бывшего заместителя главы НБУ Александра Писарука и бизнесмена Олега Бахматюка. Ведущие правозащитные организации, ученые и авторитетные юристы утверждают, что рассматривать и пересматривать решение суда о закрытии дела "VAB Банка" имеет полномочия только суд, установленный законом (таковым является не ВАКС, а территориальный апелляционный суд), а обращаться в суд с такой апелляцией имеет право только субъект обжалования. Соответственно, НАБУ и ВАКС являются незаконными и противоречат принципу правовой определенности.

В частности, Харьковская правозащитная группа отмечает, что решение Печерского районного суда Киева, который признал возобновление уже закрытого из-за отсутствия состава преступления дела против бывшего владельца "VAB Банка" Олега Бахматюка, не может быть обжаловано НАБУ, которое не было участником данного производства. Правозащитники заявляют, что неисполнение окончательного решения суда является прямым нарушением закона. "Такие действия подрывают принципы судопроизводства в Украине и фундаментальные принципы права. Рассматривать и пересматривать дела имеет полномочия только суд, установленный законом. Обращаться в суд имеет право только субъект обжалования. Действия НАБУ и ВАКС противоречат принципу правовой определенности. Мы внимательно следим за действиями государственных органов в указанном уголовном производстве и будем анализировать их и информировать общество в случае выявления нарушений прав человека, принципов права и действующего законодательства Украины", - говорится в заявлении правозащитников.

Институт государства и права имени В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины дал официальное заключение по этому делу: служебные лица ПАО "ВиЭйБиБанк" и НБУ действовали исключительно в рамках норм законодательства, действующих в тот период, постановление следователя о закрытии уголовного производства считается официальным окончательным решением, принятым от имени государства Украина относительно данных фактов. Это решение имеет обязательный характер, и его обязаны выполнять государственные органы Украины, их должностные и служебные лица. НАБУ и САП вообще не являются стороной в этом производстве и не могут подавать апелляции.

Старший партнер адвокатского объединения "Тимошенко и партнеры" Владимир Тимошенко отмечает, что неоднократное закрытие/открытие уголовного производства и его возобновление являются нарушением общих стандартов прав человека. "Ключевым для понимания сути нарушения является незаконность самого постановления Касько", - пишет Тимошенко. "Поскольку постановление следственного судьи Пидпалого вынесено вполне законно, Апелляционная палата ВАКСУ не имеет права принимать к апелляционному рассмотрению с нарушением подсудности. Выход за эти границы подсудности ВАКС, которые в данном случае являются несомненными, противоречит общим принципам уголовного производства и требованиям ст. 6 ЕСПЧ (право на справедливый суд)", - отметил юрист.

Адвокат Евгений Солодко из юридической фирмы Sayenko Kharenko также считает, что бесконтрольное открытие и закрытие уголовного производства - непосредственное нарушение общих стандартов прав человека, что определяют "Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод", "Хартия основных прав Европейского Союза" и "Конвенция о выполнении Шенгенского соглашения". Солодко замечает, что подсудность определена правильно. Такая жалоба действительно должна подаваться в Печерский районный суд г. Киева и рассматриваться его следственным судьей. Тем более, учитывая незаконность постановления прокурора Касько, де-юре НАБУ никогда и не должно осуществлять досудебное расследование в уголовном производстве. Обжалование же соответствующего постановления Печерского суда вообще не предусмотрено законом. "По моему мнению, судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда вышли за границы своих полномочий, приняв решение о принятии к производству апелляционных жалоб стороны работников Специализированной антикоррупционной прокуратуры и Национального антикоррупционного бюро Украины. По результатом установления соответствующих обстоятельств, уполномоченные лица, совершившие соответствующее нарушение, могут быть привлечены к дисциплинарной или уголовной ответственности", - резюмирует Солодко.

Старший партнер FCLEX юрист Юрий Иващенко также заявляет, что решение суда о закрытии дела было законным, так как это является полномочием именно Печерского районного суда, поскольку обжалуются действия именно генерального прокурора не как процессуального руководителя в производстве, а как лица, которое должно по закону по статусу отменять незаконные постановления, которые ранее были приняты подчиненными прокурорами. "Это ключевая ошибка, которую совершают прокуроры САП и уполномоченное лицо НАБУ, обратившиеся с апелляционной жалобой, поскольку они неправильно определили суть правоотношений, - комментирует юрист. - Это постановление вообще не может быть обжаловано в апелляционном порядке". В ситуации, когда суд все же принял к рассмотрению такую жалобу, он должен отказать в рассмотрении ее во время заседания и вернуть ее заявителям, таким образом исправив ошибку.

Президент Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош заявляет, что поскольку решение суда вынесено после начала работы Высшего антикоррупционного суда следственным судьей Печерского районного суда, следовательно судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда не имеют права рассматривать апелляционную жалобу на решение от 05.06.2020 года по делу № 757/22567/20-к, поскольку апелляционные жалобы на решения следственных судей Печерского районного суда г. Киева должны подаваться в Киевский апелляционный суд. "Надеюсь, что суд, осуществляя правосудие, сделает правильные выводы и не допустит нарушения закона, ведь именно это на суд, в том числе Высший антикоррупционный суд, возлагалось обществом при его создании и вообще реформировании судебной системы", - комментирует Зоя Ярош.

Тем временем сторона защиты уже заявила, что обжалует в Европейском суде по правам человека нарушения действующего законодательства со стороны САП, НАБУ и судей. Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, чем обязалась выполнять окончательные решения ЕСПЧ, а Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей" предусматривает наказание за умышленное или вследствие грубой небрежности допущение судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушение прав человека и основополагающих свобод.

Напомним, что дело против Писарука и Бахматюка было открыто за якобы нецелевое использование средств рефинансирования, предоставленных НБУ "VAB Банку" в период банковского кризиса в 2014 году. Выводы экспертиз Фонда гарантирования вкладов и заявления НБУ подтверждают, что все средства рефинансирования были потрачены по прямому назначению – их получили вкладчики банка. Кроме того, Олег Бахматюк сам предложил государству вернуть в бюджет 8 млрд долгов, однако ответа на свое предложение от НБУ так и не получил.