У Порошенко говорят, что законопроект об Антикоррупционном суде соответствует советам Венецианки

Об этом "Укринформу" заявили в пресс-службе Администрации Президента, передает Depo.ua.

Там отметили, что сейчас проект закона находится в парламенте, поэтому все дискуссии относительно тех или иных норм должны происходить в рамках правового поля в Верховной Раде.

Напомним, что 22 декабря президент Украины Петр Порошенко внес в Верховную Раду законопроект №7440 "О Высшем антикоррупционном суде". Документ направлен на определение принципов организации и деятельности этого суда и специальных требований к его судьям и гарантий их деятельности. В частности, предусматривается, что для назначения на должность судьи Высшего антикоррупционного суда гражданин, кроме стажа работы на должности судьи/адвоката, научной деятельности, должен иметь значительный опыт работы в международных межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом в сфере права по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией.

26 декабря на сайте парламента появились тексты зарегистрированных 22 декабря законопроектов "О Высшем антикоррупционном суде" и "О внесении изменений в закон "О судоустройстве и статусе судей в связи с принятием закона "О Высшем антикоррупционном суде", внесенных в ВР Порошенко.

Одновременно в Центре противодействия коррупции (ЦПК) подчеркнули, что президентский проект закона об Антикоррупционном суде не соответствует основным рекомендациям Венецианской комиссии.

Одновременно МВФ официально уведомил украинскую власть о том, что одобрение президентского законопроекта об Антикоррупционном суде в его нынешней редакции будет означать нарушение Киевом своих обязательств перед международными партнерами. Письмо на трех страницах объясняет, почему такой закон не позволит создать суд, который пользовался бы доверием в Украине и за границей. Замечания фонда разбиты на три группы – относительно процедуры отбора судей, относительно положений закона, направленных на торможение создания АКС, а также относительно юрисдикции суда. В целом в документе – 9 системных замечаний.