Туман в голове Зеленского: О чем говорили якобы Гончарук, Рожкова, Маркарова и Милованов (ПОЛНЫЙ ТЕКСТ – ч.1,2)

Depo.ua приводит расшифровку обнародованного разговора.

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Ну, и начинает мне говорить: "Я приезжаю в обменник. Леша, что же это такое?"

Ребята, это вопрос ожидаемый. Они говорят: "У нас не легко". Более того, в среду президент просит совещание по вопросам экономической политики. "Объясните мне, если мы курс укрепляем?" Хорошо. Объясните мне за счет чего ... Ну, можете мне объяснить? Ответ на вопрос у него, говорит все нормально. Лучшая комиссия в городе как-то так. Сидят, работают. И значит у нас там есть понимание, что все хорошо ... Смотрите, макроэкономическая ситуация, она очень благоприятная. А он говорит: "Леша, перестань ты мне морочить голову". Можешь мне нормально объяснить? У нас дыра в бюджете в 50 миллиардов ... В чем хитрый план? А если дальше так будет? И как? Будет в следующем году у нас 100 миллиардов дыра в бюджете, потому что гривна будет укрепляться.

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Сегодня какое число?

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: 16 декабря. Понимаешь? То есть это просто невиданно. Аукцион невиданной щедрости. Я к чему? И мы говорили ...

Голос, похожий на Алексея Гончарука: И она все равно укрепляется.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: И она укрепляется. Ну, может быть после последнего аукциона, но уже конец года ...

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Ну, мы там завели на весь месяц 250

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Я просто к тому, что это время сейчас. Давай ставить друг другу задачи. Давайте ставить задачу, что надо делать и что для этого надо делать.

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Идея в том, что коррупционеры, да? В том смысле, что Маркарова и Ротшильды. Они просто на этом зарабатывают деньги. Это первое. Первый страх. Второй страх - это все деньги Петра Порошенко. Здесь важно показать главную вещь. Все остальное не имеет ... отношения. У Зеленского есть очень примитивное, простое в этом смысле понимание экономических процессов. Он понимает: есть платежный баланс. Платежный баланс сильно не исправился, а гривна сильно укрепилась. Аномалия. Он ищет ответ на этот вопрос. У него нет ответа на этот вопрос. Как бы ему четко мне объяснить следующее. Вот смотрите, в начале года население перед выборами не верило в гривну, потому что это фактор нестабильности, все раскачивали ... Перед выборами у нас стабильно неопределенность. Поэтому гривна была слабее, чем должна была быть экономически. Я сейчас фантазирую.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Ну, ты прав на самом деле, не только население, экспортеры тоже придерживали доллар в ожидании

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Потом после выборов все рассказывали о том, что гривна сейчас бахнет, будет по 50 и все остальное. Потому что гривна сделала? Она сначала вернулась к тому состоянию, в котором она должна была быть экономически, а потом она начала сильно - потому что тренд люди увидели - парламент сильный, молодой - ничего себе нормально, гривна дальше укрепляется. Люди начали видеть, что страхи, которые были перед выборами, не подтверждаются, а наоборот. Новый сильный президент бла-бла-бла, беспрецедентный уровень доверия к власти, гривна продолжает укрепляться. У него нет этого ответа. Надо показывать и надо, чтобы эта история выглядела реалистично, честно. Потому что пока у нас не будет у президента в голове ответа на вопросы, у него будет пустое место там и к нему будет прилетать эта хрень на тему облигаций. А она попадает в голову только потому что у него есть туман на эту тему. Это первое.

Вторая история. Нам надо показать, что ресурсы стали дешевле. В моем представлении, извините, я полный профан в экономике, я юрист по образованию, но что я понимаю. Есть две экономические теории - монетарная там и кейнсианская. Ну, очень простые вещи. Первое – ты идешь к удешевлению ресурсов или ты идешь на то, чтобы печатать деньги и развивать экономику. Это так. Если ты идешь к удешевлению ресурсов, то твоя стратегия, чтобы инфляция снижалась, стоимость ресурсов снижалась, все снижалось. Так нормально. И надо показать, что, вот смотрите, западные страны у них там и люди зарабатывают по 2%, и депозиты и все остальное и на деньгах там спекулятивные заработки они несопоставимы... Поэтому экономика там растет, не падает.

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Но для этого надо ... Первый вопрос – это макро. Какое макро мы видим в следующие два-три года?

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Я думаю что (неразборчиво)

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Почему?

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Ну, потому что тот макро, который есть, они очевидны. А уже ...

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Но мы же говорили, что мы сделаем такое: три таких-то условия - раз-два-три-четыре-пять. Вот макро, в которое мы верим.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: И в это макро мы должны были заложить какие-то ...

Голос, похожий на Оксану Маркарову: И там показать, но это значит, что столько-то инвестиций зайдет в этот, в этот, в этот год. Это означает, что так у нас выглядит потребление. То есть макрос понятен, это такая понятная модель - что на что влияет. Соответственно - вот ваш макро и в этом макро курс будет вот так вот укрепляться.

Голос, похожий на Алексея Гончарука: Я вас пригласил, чтобы показать. То есть, надо подумать, как мы это срежессируем. Давайте дадим ответ на вопрос, как мы с этим справляемся. А вот ответа на вопрос "Как мы с этим справляемся?" сейчас нет. Потому что сейчас это выглядит так. И это на самом деле, возможно, главный вопрос. Если посмотреть на нашу (непонятно), то там сейчас сеют такие мысли. Вот у нас в четвертом квартале просядет экономический рост. Вот он был 4,4, а сейчас будет, по некоторым оценкам, 2. И вот - "ухайдокали экономику". Нормально? Эти реформаторы, эти, так сказать, "соросята". "Ухайдокали экономику". Были "крепкие хозяйственники", было 4,6, пришли "соросята", экономика – 2 и вниз. И ты ничего никому не докажешь. И это все в совокупности создает у президента ощущение, что ситуация неконтролируемая. Что мы не понимаем, у нас нет планов. А у нас его реально нет. То есть, я не понимаю. По бюджету я реально не понимаю, (непонятно) решения нет, но оно наверняка есть.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Так давайте искать решение тех вопросов, которые есть. В глобальном измерении все хорошо. Только это "хорошо"...

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Непонятно никому, кроме нас, да.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Вот мы когда встречались несколько недель назад с Тимофеем, мы... Мы не можем нарисовать экономическую политику. У нас есть целые министры для этого в министерствах. Мы с Тимофеем это обсуждали. И он сказал: "Давайте сделаем 3-5-летний (непонятно)"

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Если продолжаем делать, то есть, наша политика заключается в этом – раз, два, три, четыре, пять. Мы хотим концессии.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Это мы и так сказали.

Голос, похожий на Оксану Маркарову: Надо положить в слайды.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Нужна конкретика, Оксана. Потому что мы об этом сказали. Для того, чтобы были инвестиции, были концессии, наша задача была сделать макроэкономическую стабильность. Она уже есть. Вот эти вещи показать, понимаешь. Тогда можно будет, наверное, сказать: "Мы идем приблизительно таким путем".

Голос, похожий на Тимофея Милованова: Как мы ответим на вопрос (неразборчиво), курс усилился, а (неразборчиво).

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: А у тебя же, смотри...

Голос, похожий на Дмитрия Сологуба: Платежный баланс действительно изменился. Платежный баланс, текущий счет... Его на самом деле разница – это наша покупка. У нас покупка была в прошлом году 1,4 млрд. А сейчас - почти 6. То есть, он изменился.

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Но если мы говорим о любых вещах, в том числе, о торговом балансе, давайте тоже откровенно говорить, что такие вещи как курс, инфляция – они влияют на экономику с определенным лагом. Вчера был курс 24, сегодня – 23,5 – резко изменился торговый баланс. Потому что есть цикл производства в промышленности. Он начинается при одном курсе, заканчивается при другом. И начинается снова. Чтобы что-то изменить, цикл, как минимум, должен закончиться. Потому что ты не можешь внутри цикла – цикл с начала производства до реализации – ты ничего изменить не можешь. Смотрите, а может, хорошая идея знаете в чем? Взять похожую на нас страну. Ну, например, в которой есть сильный потенциал в агро.

Голос, похожий на Дмитрия Сологуба: Аргентина?

Голос, похожий на Екатерину Рожкову: Подожди. Аргентина – это если (непонятно) Данилишину, по его сценарию идти. У кого, например, хороший потенциал в агро или в каком-то тяжелом секторе. И посмотреть историю – как менялась структура экономики, и как сейчас. Я не знаю там, Австралия...

Голос, похожий на Юлию Ковалив: Я извиняюсь. Просто там мы обсуждали аля экономическую стратегию. Какие могут быть изменения. Но вот такие вопросы, например, (непонятно) легкой промышленности, и что для этого надо делать, мы не обсуждали. Потому что, я имею в виду, мы должны построить элеватор. Что мы должны сделать, чтобы построить элеватор. (непонятно) ... не обсуждали. А это, мне кажется, ключевое. Что нужно сделать в экономической политике. Потому что даже план, который политики подавали в министерство к программе действий правительства, там в основном написано "налоговые льготы". Если мы введем, нам во-первых, МВФ (непонятно), а во-вторых (непонятно).

Голос, похожий на Оксану Маркарову: И на зиму претендовать на кучу премий.

Голос, похожий на Юлию Ковалив: Фискальный стимул.

(непонятная часть диалога, говорят все)

Голос, похожий на Юлию Ковалив: Ну смотрите, макро – раз, что мы можем сделать – два. Относительно всего остального – что называется импортозамещением, и так далее. Его можно по-разному строить. Можно по франшизе работать здесь. Вопрос в чем – если мы на этом сойдемся, очень много вещей зависит от наших коммуникаций. Когда мы начнем об этом говорить, знаете же, они (непонятно). ... рассказывать, какой курс в ларьках. У них начинает меняться мышление. Это правда.